Hay varia razones para comentar porque se baso en slax:
1.- Usemos el bactrack como base que ya venia con mucha herramientas
2.- El slax fue mi primera vez que pude meter mi g520 rev B3 en modo monitor sin tener que instalar nada, hara mas de 2 años.
3..- Todo el mundo se va a lo facil con el debian y los apt
4.- slax es muy modular, poder adaptarlo y crear tu propia iso es muy facil.
5.- Incorpora las linux-live en el arranque
6.- De debian solo me gusta knoppy y hay una seccion en el foro al respecto de wifiknoppix pero esta parada, porque remasterizar kanoppix de forma clasica es un coñazo, remasterizar el slax-wifislax en sencillismo.
7.- Odio apt y synaptic, porque te lo hace todo y me gusta meter los binarios a pelo, ahora medio por meter cosas con el pkgtoll por comodidad para el wifislax, pero me siento mas agusto con los binarios a pelo, como mas sensacion de los inicios de los linux
8.- Relacionado con los inicios de los linux, bueno mejor dicho que siempre lo decimos mal
GNU/Linux slax esta basado en slackware, la 1 distribucion GNU/linux que vio la luz.
9.- Todo el mundo se basa en debian para crear distros, y muy pocas en slax, pues por ser diferentes.
10.- Si a uno le gusta debian y el apt , pues hay miles de distribuciones mejores que wifislax, eso pense en su momento, y que se pueden adaptar perfectamente de forma particular para el wireless, pero mejor que wifislax basado en slax, pues ni backtrack, solo el propio slax, no se si se me entendio esto. ES decir, en su dia, pense la opcion de knoppix y se me atraganto, luego dije, para que sacar un remaster mas de debian sino va a estar a la altura, pues en el slax que hay poquisimas.
..............
Si se pasa a DVd seria para instalar en el discoduro, pero.... hay muchas mas distribuciones mas potentes en dvd para instalar, Mandriva, etc, y adaptar el wireless.
Y hacer correr el wifislax en modo live-DVd seria muy pesado.
¿quizas de aqui a unos años?, eso nunca se sabe, y meterle el openoffice, etc.
--------------
resumiendo:
Habiendo tantas distro de Linux, y herramientas tan maravillosas como apt , por que razón basasteis la distro en Slax ??
Tu lo has dicho, habiendo tantas................
y cuentas hay del slax, pues muy pocas, y casi siempre se debe trabajar con binarios, pues por eso se hizo, se usara menos, sera menos potente, sera mas dificil de instalar cosas, pero...... la hace mas unica, mas personal, y lo que es mas importante, los que pasan la prueba del stress, se animan mas a usar linux, y tienen una vision mejor y diferente, al tener que instalar programas y dependencias a mano, vale quizas si el linux fuese mas facil, se animaria mas personas,,,,,,,,,,, pero la verdad, es que si se usara linux al igual que windows, habria que inventar otro SO que no se usara tanto, y porque, pues por ser diferentes.
EN definitiva slax - wifislax, te hace pensar las cosas,si la verdad es que a veces es pesado, pero te da una vision que windows o linux mas adquesible no te da.
Si bien Mandriva es facil y es una de mis favoritas.
..............
Ademas en wireless casi todo hay que hacerlo con binarios, por ejemplo temas drivers, pues para ejercitar esas instalaciones, pues todo con binarios, sino quizas con tanto apt, al final podria hasta olvidar como se compila un driver
Eso no quita que la comunidad de debian se magnifica, pero si se considera a GNU/Linux como un mundo aparte de windows, unos tios raros, pues dentro de la comunidad de GNU/linux, pues somos tambien raros, es decir los raros de los raros.
Eso no quite que se trabaje en un futuro en alguna version de remaster de knoppix, asi estarian abiertos los frentes del slax, del linux desde cero con wifiway, que esa si que es aun mas rara, jejej, y por ultimo una adaptacion del knoppix, una de tantas mas.
