Autor Tema: Siempre habrá algo mejor que la pringles.(EDITADO)  (Leído 14934 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

tache

  • Visitante
Siempre habrá algo mejor que la pringles.(EDITADO)
« en: 20-04-2008, 23:34 (Domingo) »
Buenas y saludos! :D

En varios post colocados en diferentes foros tocando el tema de antenas inalámbricas he encontrado las recomendaciones para mejorar la popular antena "Pringles" (Cantena) que consiste en agregarle unos directores para concentrar aún más la señal(Dbm) o agregarle un embudo o adicionarle otra lata para duplicar su logitud, etc, etc, etc. Todo esto con la finalidad de lograr elevar su ganancia(Dbi). ^-^

Son innumerables los colegas han elaborado la versión sencilla de esta antena y sostienen estar muy satisfechos con ellas. No obstante, por muy satisfecho que alguién esté con su antena, siempre deseará tener la mejor posible. Generalmente todo el que esté satisfecho con algo seguramente es porque no ha probado algo mejor. Es obvio que si ud necesita una antena para una red en una oficina, una simple 1/4 de onda (Spider) o la que traen las tarjetas para redes inalámbricas será más que suficiente y si le funciona, Ud. estará satisfecho con ella. :-\

Personalmente considero -porque lo he comprobado en la práctica-, que de todas las antenas tipo "cantena" la menos apopiada es justamente la que se hace en esos envases de papas fritas. :-\

He construído 7 cantenas usando botes de diferentes diámetros y largo del tubo en base al cálculo que proporcionan en diferentes sitios de la Web. Por ejemplo:

http://www.paramowifix.net/antenas/bote/bote.html

Para las comparaciones de señal he usado los analizadores de la tarjeta Lanpro 550G y Network Stumbler en Windows Xp y Wavemon en Linux. En todas la Pringles sencilla siempre está es desventaja con todas las otras. No tengo ningún instrumental especial de laboratorio ni tampoco tengo los conocimientos científicos para darle a esta polémica un giro académico por lo que debo recalcar que mis opiniones sólo se basan en experimentos prácticos, expuestos por supuesto a posibles imprecisiones y errores en la elaboración de la antena. :o :o :o

La mayoría de las cantenas que he elaborado una vez probadas las he desarmado y puesto a un lado al no darme mejor resultado que la que había hecho previamente. De algunas tengo las fotografías y el registro de la señal las cuales colocaré a final de este post para los analisis que cada quien desée hacer.

Con el fin de presentar ante los colegas mi muy personal y modesta opinión, he decidido rearmarlas (Colocarle el conector N) y mostrar el resultado del análisis hecho en linux con WAVEMON por presentar en una sola pantalla los valores núméricos de Calidad de conexión, Nivel de señal, Nivel de ruido, Relación señal/ruido, y otras informaciones de interés. Uso este analizador en este experimento como referencia sin entrar a considerar si es mejor o no que cualquier otro. Es sólo eso; una referencia.

Todos los análisis de señal se tomaron poniendo todas las cantenas en el mismo sitio y orientadas hasta conseguir el máximo de señal posible. Las fotografías no muestran el mismo sitio en razón de fueron tomadas solo como archivo de registro de la antena.

Varias conclusiones he sacado de estos ensayos.

La primera ya ha sido expuesto por otros colegas en diferentes foros de la Web: Cuanto mayor es el diámetro del reflector, la antena tiene mejor desempeño.

La segunda conclusión: La longitud del envase al pasar de los 3/4 de longitud de onda, influye en el desempeño de la antena, pero no tanto como para tener que dedicarle una atención extrema.

La tercera es que: No vale la pena gastar esfuerzo y dedicación en agregarle etapas a su antena pringles porque puede elaborar otra que tal vez con un poco de dedicación le de el mismo o mejor resultado. Ahora bién, eso es válido y le sobran méritos al esfuerzo, cuando Ud lo hace por el deseo de investigar o por curiosidad; ambos son realmente muy plausibles.


Primera muestra:
Pringles: Diámetro interno: 72mm Longitud: 157.7mm



Sencilla (Sin directores):


Con directores:


Mejora muy notable...


Segunda muestra:
Isomil cantena:   Diámetro interno: 98mm. Longitud: 105mm.






Tercera muestra:
Ovomaltina cantena:    Diámetro interno: 98m. Longitud: 174mm.






Cuarta muestra:
"Mi Cantena" .Envase elaborado por mí con lámina de acetato forrada con adhesivo de papel de aluminio. El reflector se hizo con la tapa de un envase de whisky escocés. (Próximamente post).
Diámetro: 112.5mm. Longitud: 300mm.





Quinta muestra: 

Biquad en lata de cereales con soporte:


http://tache.unplug.org.ve/?page_id=3





La última muestra es sólo a manera de comparación entre una simple BiQuad y la Pringles. Menos esfuerzo y el mismo resultado. Saque Ud sus propias conclusiones

Me gustaría recibir comentarios sobre lo que aquí planteo.



Octavio Rossell Daal.
Barquisimeto, Venezuela.


« Última modificación: 29-05-2008, 00:38 (Jueves) por tache »

ZaFa

  • Visitante
Re: Siempre habrá algo mejor que la pringles.(EDITADO)
« Respuesta #1 en: 05-09-2009, 19:57 (Sábado) »
Hola tache;

El articulo esta muy currao...la verdad, pero hay una cuestion que no estoy deacuerdo contigo.

Citar
Cuanto mayor es el diámetro del reflector, la antena tiene mejor desempeño.

El diametro de del reflector ha de tener entre 73 y 94 mm ya que encaja dentro de la frecuencia de los 11 canales que trabaja la Wifi. La medida ideal es 83 mm, que se situa en medio de la frecuencia de trabajo. Para ello utiliza esta calculadora que es muy sencilla y compruebalo tu mismo: http://kioan.users.uth.gr/wireless/cantenna/

~mary~

  • Visitante
Re: Siempre habrá algo mejor que la pringles.(EDITADO)
« Respuesta #2 en: 13-09-2009, 15:12 (Domingo) »
Una pregunta tache, es sobre la elaboracion del embudo de la antena



Es decir la parte mas ancha del embudo o la mas estrecha es la que hay que tapar??

SAludos y gracias esta muy currao todo el articulo jeje

//FINAL Y MÁS DOS RESPUESTAS