Autor Tema: reaver vs bully (Leído 67400 veces)

SpanishGroove · « **Respuesta #40 en:** 06-08-2013, 19:28 (Martes) »

Bueno, señores, me pica tanto la curiosidad que para mañana tendreis la comparacion.

Sol... Pienso identicamente a Sanson, la suerte es un factor a tener en cuenta.
_______________________________________

Por cierto... (esta pregunta va para NewUser)

:

Tú que has modificado reaver, que te pareceria crear dos reaver's? :

Uno que contase a partir del pin 0001XXXX hacia arriba y otro 9999XXXX hacia abajo, ademas se crearia un script similar al GoyscriptWps pero que lanzase las dos instancias de Reaver, y el que llegue antes al pin que prosiga en las otras 4 cifras. Incluso si me apuraras en vez de 2 instancias 4 y tarda menos, pero ya consumiria mas...

Con esto creariamos el arma definitiva para el perecedor amigo WPS.

Un Saludo!

Si quieres podria intentarlo yo, solo me gustaria saber si es posible. (Esque estoy aún algo verde en bash)

Chumpy · « **Respuesta #41 en:** 06-08-2013, 19:41 (Martes) »

ManuMoore, no entiendo tu propuesta. La idea es que ambos estén corriendo al mismo tiempo?? Si es así yo creo que la tarjeta no daría a basto y tardarías lo mismo o más en pasasr los pins.

SpanishGroove · « **Respuesta #42 en:** 06-08-2013, 19:45 (Martes) »

Si, esa es la propuesta Chumpy.

Bueno no sé como reaccionaria la tarjeta, seria cuestion de probar. Pero en situaciones con dos tarjetas aceleraria bastante el proceso. Creo que quien disponga de ello, lo agradeceria bastante.

popeye7 · « **Respuesta #43 en:** 06-08-2013, 20:08 (Martes) »

Y no has pensado que se "atragantaría" el router con los dos adaptadores mandándole pins .Esto te lo puedo probar si hace falta .

Chumpy · « **Respuesta #44 en:** 06-08-2013, 20:22 (Martes) »

Cita de: popeye7 en 06-08-2013, 20:08 (Martes)

Y no has pensado que se "atragantaría" el router con los dos adaptadores mandándole pins .Esto te lo puedo probar si hace falta .

Precisamente los tiempos de espera van un poco en esta linea, tienes razón en que no es solo la tarjeta la que no daría a basto sino también el router. Por probar que no quede, pero yo creo que habría demasiadas respuestas perdidas y tiempos de espera agotados por todo eso.

De todas formas, si alguno tiene los medios que no se corte en probarlo!!

SpanishGroove · « **Respuesta #45 en:** 07-08-2013, 09:11 (Miércoles) »

Si, yo tambien creo eso. Pero fijandonos en bully, puede que nos conformemos demasiado con el poder de Reaver. Creo que se podria sacar algo mas de provecho.

Tambien, fijandonos en el tiempo de intercambio de pines en Reaver (2-3s) y bully (1,7X - y creo que he leido en un sub foro ingles que puede acelerarse hasta a 1 segundo) seria totalmente igual que el tiempo que tarda bully, pero reduciendo el tiempo (ahora si) drásticamente con total seguridad. Ya que no jugamos con dependencias a la suerte (probando pines al azar), sino en un orden establecido y que en el peor de los casos, reduciria a la mitad el tiempo en que tardamos en auditar.

SpanishGroove · « **Respuesta #46 en:** 07-08-2013, 16:07 (Miércoles) »

Vale, ahora mismo, estoy procediendo a las pruebas de Bully VS Reaver (Que tension, parece el titulo de una peli de acción...)

Veamos, contrastemos datos:

Wlan_XXXX 8C:0C:A3:XX:XX:XX

Reaver:

7 Horas ; Desde el principio hasta el final 2 s/pin ; 8% Señal & 72%

Bully:

Lleva mas de 16 Horas ; Creo que desde el principio 0,5 s/pin pero sin resultado por lo que cada pin se repite 2-3 veces, lo que se calcula en 1,5 s/pin ; 8% Señal no hace nada, solo cambia de canal & 72% todavia está probando pines, se repiten de 10 en 10 y a veces hasta 30.
_________________________________________________

Indicandole el pin a bully directamente lo descarta y empieza a funcionar. A partir de ahi, empieza a cobrar sentido la suerte.
_________________________________________________

Mañana o esta noche empezaré la comparacion con el router que se bloquea.

Reaver 1 - Bully 0

SpanishGroove · « **Respuesta #47 en:** 07-08-2013, 16:10 (Miércoles) »

Por cierto, tambien haré una comprovacion con bully provando pines secuencialmente ( con el parámetro -S).

popeye7 · « **Respuesta #48 en:** 07-08-2013, 21:01 (Miércoles) »

Hola ,tengo una duda, esa mac Wlan_XXXX 8C:0C:A3:XX:XX:XX , es la de no cheksum y tienes que utilizar el reavermod o el reaver-wifislax ¿como lo has hecho con el reaver normal ?

USUARIONUEVO · « **Respuesta #49 en:** 07-08-2013, 22:19 (Miércoles) »

Cita de: popeye7 en 07-08-2013, 21:01 (Miércoles)

Hola ,tengo una duda, esa mac Wlan_XXXX 8C:0C:A3:XX:XX:XX , es la de no cheksum y tienes que utilizar el reavermod o el reaver-wifislax ¿como lo has hecho con el reaver normal ?

no ha dicho que lo haya completado..fijate aqui

8% Señal & 72%

no lo va a completar con ninguno.

popeye7 · « **Respuesta #50 en:** 07-08-2013, 22:38 (Miércoles) »

Mia culpa , no me habia dado cuenta ,pero ¿como reaccionará el bully con 8C:0C:A3:XX:XX:XX ? o ¿si no da el pin correcto , que hara ?

ManuMoore tienes un router de los más coñazos

Animo paisano .

SpanishGroove · « **Respuesta #51 en:** 07-08-2013, 23:09 (Miércoles) »

Pues veréis, he cojido primero y he averiguado los 4 primeros dígitos con Reaver y luego pongo el Goy.

Después he puesto en Bully los 7 dígitos y nada, pasa olímpicamente de ellos. Y he provado con otro router con mac normal dándole también los 7 dígitos y nada.

________________________________

Lo de la diferencia de intensidad es para comprobar si puede inyectar a la misma velocidad de pins que Reaver, y nada.
Puesto que he conseguido auditar alguna vez con solamente un 3% de intensidad con Reaver, y pensaba que alguna utilización podríamos darle a bully, pero nada.

Ademas está Goy y sus scripts son ya universales. Si se pierde encanto informatico pero los novatos se limitan a ellos.

SpanishGroove · « **Respuesta #52 en:** 07-08-2013, 23:24 (Miércoles) »

Por cierto, siento haber hecho las pruebas de bully con un router sin checksum, quería comprobar su funcionamiento en tal menester.

Pero para mi sorpresa no mantiene ni los 4 primeros dígitos...

Mañana lo haré con uno normal.

popeye7 · « **Respuesta #53 en:** 07-08-2013, 23:41 (Miércoles) »

Me picó la curiosidad , y he probado un poco , he lanzado bully , el pin correcto conocido es 10295175 , sigue corriendo y dice que me quedan 22 horas .
Si probara con reaver ,al ser un pin bajo el tiempo para el 10295175 será infinitamente menor.
Ante que bully , mezcla pins relativamente próximos, intercalados con otros lejanos al correcto ,lo mismo la estimacion del tiempo es erronea .
Da la sensación que te tiene que tocar la loteria

SpanishGroove · « **Respuesta #54 en:** 08-08-2013, 00:47 (Jueves) »

Exacto Paisano. Y aportando un pequeño dato mas y creo que será el que aplique la sentencia de muerte: Siguiendo con el ataque con el router que necesita el ReaverMod, lleva ya 19 horas y me doy cuenta de que repite pines, puesto que los repite al azar sin aplicar ningún patrón, no almacena los 4 primeros.

No sé si esto será por el no checksum, pero si con todos hace igual, yo no pensaría incluir bully ni en Beini, vaya.

SpanishGroove · « **Respuesta #55 en:** 08-08-2013, 00:57 (Jueves) »

Por cierto, haciendo mención al comentario de mi paisano Popeye, en casos en los que el pin es "bajo" con Reaver iria muy bien seria coser y cantar, pero sigo en mi cabezonería en que se podría modificar Reaver para que probase 2 instancias a la vez, o que como minimo se creara un mod en el que empezara desde el 9999XXXX para abajo, y ya desde tu propia responsabilidad ejecutas el de orden ascendente o descendente.
Podriamos reducir bastante el tiempo en caso de pines "altos".

________________________________________________________

Yo esque no tengo ni pajolera idea, pero si me deciis que herramientas puedo usar, aunque me imagino que estará escrito en java, podría investigarlo.

SpanishGroove · « **Respuesta #56 en:** 08-08-2013, 01:14 (Jueves) »

NewUser, perdona por no responderte antes, esque no he debido leerlo bien.

Con lo de 8 y 72% me referia a la intensidad de la señal, la cobertura coloquialmente. Queria comprobar si existe un minimo para que bully injecte paquetes y parece que di con el clavo.

Chumpy · « **Respuesta #57 en:** 08-08-2013, 01:17 (Jueves) »

Cita de: ManuMoore en 08-08-2013, 00:57 (Jueves)

Yo esque no tengo ni pajolera idea, pero si me deciis que herramientas puedo usar, aunque me imagino que estará escrito en java, podría investigarlo.

Reaver está escrito en C

SpanishGroove · « **Respuesta #58 en:** 08-08-2013, 01:19 (Jueves) »

Gracias Chumpy !

No manejaba ese dato ahora mismo.

carrasco31 · « **Respuesta #59 en:** 21-08-2013, 18:06 (Miércoles) »

buenas a todos e descubierto en el bully una cosa que puse los con mandos estos

bully mon0 -b xx:xx:xx:xx:xx:xx -c x -e nombre de la red -L
los dejo unas imagen que vale mas k mil palabras
a ver si vosotros k entendéis mas y sacáis algo mas un saludos k todos los días los sigo y macéis felices.

Noticias:

Autor Tema: reaver vs bully (Leído 67400 veces)

SpanishGroove

Chumpy

SpanishGroove

popeye7

Chumpy

SpanishGroove

SpanishGroove

SpanishGroove

popeye7

popeye7

SpanishGroove

SpanishGroove

popeye7

SpanishGroove

SpanishGroove

SpanishGroove

Chumpy

SpanishGroove

carrasco31