Seguridad Wireless - Wifi
General => Foro libre - Offtopic => Mensaje iniciado por: berni69 en 10-12-2011, 16:15 (Sábado)
-
Este tema deriva de este otro:
https://foro.seguridadwireless.net/noticias-generales/con-17-anos-logra-desarrollar-una-nanoparticula-capaz-de-matar-celulas-cancerige/
La investigación de Zhang pasará ahora por una serie de ensayos clínicos, podrían pasar años y décadas hasta que pueda llegar a los pacientes.
se iría mucho mas rápido si en vez de pobres e inocentes monos y/o ratas se usaran directamente humanos.
por ejemplo, asesinos, violadores, pederastas y toda esa gentuza que han demostrado no merecer vivir y que nos cuesta un pastón mantener.
un saludo
....
-
berni69, yo creo que la pena de muerte y puestos a matar mejor si se le puede sacar algo bueno de ello.
-
Hombre, como teoría no está mal: alguien que jode una vida después deberá joder la suya en beneficio de la humanidad.
Pero estaríamos entrando en el ojo por ojo y diente por diente.
Yo creo que deberían ser voluntarios, pero bueno, son opiniones.
-
berni69, yo creo que la pena de muerte y puestos a matar mejor si se le puede sacar algo bueno de ello.
a mi no me gusta que una persona se crea mas que otra.. hasta que punto puedes decirdir sobre mi vida?
Los derechos humanos te los pasas por el forro de los pendientes reales.. pero bueno. Son opiniones, yo no creo en la pena de muerte, por lo tanto esa idea que tienes me parece un poco "descabellada"
-
y los derechos humanos de las niñas de Alcácer, de marta del castillo de todos los asesinados por ETA, etc... ¿donde quedan?
¿por que hay que otorgar unos derechos a quien se los ha quitado a los demás?
¿por que tengo que mantener a un asesino con mis impuestos?
¿por que tengo que pagarle dos años de paro cuando sale de la cárcel?
¿por que ellos tienen acceso a un piso de protección oficial y yo no?
yo no me salto ningún derecho humano, solo pido justicia, si quitan vidas que paguen con vida.
me gustaría saber tu opinión si fueses uno de los padres de las niñas de Alcácer, es muy fácil ser "bueno" cuando nos has sufrido esas cosas.
-
Pero estaríamos entrando en el ojo por ojo y diente por diente.
¿y? ¿cual es el problema? si se trata de hacer justicia eso es lo justo.
que tampoco es ojo por ojo, ojo por ojo seria tu matas a mi hijo y tu condena es que maten al tuyo, eso si es ojo por ojo, lo otro es castigo justo.
-
alguna vez te han dicho que los extremos no son buenos?
¿por que hay que otorgar unos derechos a quien se los ha quitado a los demás?
quieres ser como el, pues.
Lo que no veo bien, es que les paguen una carrera, tengan gimnasios,.... vivan mejor que mucha gente que esta trabajando, eso no lo veo normal. Deberian hacer trabajos sociales, como en muchas regiones del mundo. la cagas, pues a la c arcel y a gnarte la vida con trabajos a la sociedad, limpiar las calles, podar los arboles, etc etc..
yo no me salto ningún derecho humano, solo pido justicia, si quitan vidas que paguen con vida.
eso no es justicia,.. eso es ojo por ojo, no crees que alguien se pueda reformar?Pero estaríamos entrando en el ojo por ojo y diente por diente.
¿y? ¿cual es el problema? si se trata de hacer justicia eso es lo justo.
que tampoco es ojo por ojo, ojo por ojo seria tu matas a mi hijo y tu condena es que maten al tuyo, eso si es ojo por ojo, lo otro es castigo justo.
el problema ?? que tu incurririas en el mismo delito que el..
-
de que yo incurriría en lo mismo que el nada de nada, ese argumento es lo mas estúpido que he leído en mi vida, es la típica mamarrachada pacifista.
y no, no es lo mismo un verdugo que un asesino, para nada es lo mismo.
uno mata por placer y otro para librar al mundo de la escoria que un juez ha dicho que ya no merece seguir entre nosotros.
y a esos no se les quita ningún derecho, ellos mismo los han perdido al no respetar los de los demás.
te vuelvo a preguntar ¿por que hay que respetar los derechos de quien no los respeta?
¿los extremos no son buenos? pues mira tus medias tintas a los que nos llevan, a cosas como que 3 niñatos lleven años riéndose de la justicia y evitando que un padres puedan recuperar el cadaver de su hija para poder enterrarla.
dejamelos 60 minutos y te encuentro el cadaver, sus derechos me los paso por el culo, para mi los perdieron hace mucho, te vuelvo a preguntar ¿que pasa con lo derechos de los padres de Marta del Castillo? ¿y los de la propia marta? ¿y por que estos niñatos se merecen mas que las victimas?
tienen suerte de que esa pobre chica no es mi hija, tienen mucha suerte.
-
según tu, cuando me embargan la cuenta el estado es culpable de robo de bancos ¿no? cogen algo que no es suyo sin permiso del propietario.
¿o esa teoría tuya es solo cuando te interesa?
-
a mi no me gusta que una persona se crea mas que otra.. hasta que punto puedes decirdir sobre mi vida?
eso está bien, por desgracia no todos somos iguales aun cuando se quiere tratar a todo el mundo por igual.
sobre decidir sobre tu vida, la pena de muerte no decide sobre tu vida ni sobre la de nadie, si hay una ley que dice si matas mueres y tu matas, tu y solamente tu etas decidiendo sobre tu vida ¿por que? por que sabes que si matas mueres y sabiéndolo lo haces, así que tu y solo tu decidirías sobre tu vida y tu destino.
-
Si no eres capaz de devolver la vida, hay que tener mucho cuidado al dispensar la muerte.
Con esto quiero decir que estoy totalmente de acuerdo contigo doc, ya que yo soy un firme defensor de la ley del talión.
Pero con cuidado, ya que la muerte no tiene marcha atras, y si no se está seguro, es preferible dejar marchar a 10 culpables que matar a un inocente.
-
tampoco es que diga en que haya que matar a todo aquel que provoque una muerte, pero hay casos en que la crueldad del asunto sobrepasa con creces el limite de lo humano, en esos casos rara vez hay duda alguna sobre si se es o no culpable.
para el resto cadena perpetua con trabajos forzados y si en algún momento se demuestra su inocencia, pues toca soltarlos, pagarle en mano el sueldo que no se le ha pagado por sus trabajos e indemnizarlo.
por otra parte en los países que tiene la suerte de poder librarse de esta escoria, antes de ajusticiarlos pasan muchos años en el corredor de la muerte, tiempo de sobras para que se demuestre el error judicial en caso de haberlo.
-
De los trabajos forzados, si estoy a favor, pero de la cadena perpetua no, ya que un ser improductivo genera gastos, y si en una primera parte de su condena, se le puede obligar a trabajos forzados, cuando llegue a cierta edad hay que mantenerlo con el dinero de todos.
obviamente se entiende que no todo acto que ocasiona una muerte vaya a llevar la aparejada la pena de muerte, ya que el homicidio por imprudencia o el homicidio involuntario no es lo mismo que un homicidio, con premeditación, nocturnidad y alevosía
-
claro que si, que vuelva hitler a hacer una limpieza...
-
Pena de muerte no , pero trabajos forzados a tuti plen si me parece bien , el que la lie parda (y hay escalas para liarla) que pague currando para los demás
-
Berni, no se trata de ser un genocida, (aunque reconozco que muchos conflictos actuales no existirían, si como pasa en la naturaleza el pez grande se hubiera comido al chico)
sino para mi humilde opinión, no puede tener derechos aquel que le ha quitado a otro el derecho mas preciado que tiene que es su vida.
-
Puestos asi que mas da, matar a 1 que a 21.. total una vez puesto te va acostar lo mismo...
, no puede tener derechos aquel que le ha quitado a otro el derecho mas preciado que tiene que es su vida.
Es persona verdad? tienes derecho a cambiar? tienes derecho a un juicio justo?
SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS.
Artículo 15.
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las Leyes penales militares para tiempos de guerra.
Pena de muerte no , pero trabajos forzados a tuti plen si me parece bien , el que la lie parda (y hay escalas para liarla) que pague currando para los demás
con eso el estado se ahorraria mucho dinero y tendrian ocupada a esa gente...
-
el problema berni, es que esto es la pescadilla que se muerde la cola.
lo que yo veo y entiendo es que toda persona puede cambiar, pero de la tumba no se sale, y la victima no eligió ser victima.
por lo que pienso que el que quita una vida voluntariamente es como si firmara un documento renunciando voluntariamente a sus derechos, ya que si una persona ha elegido libremente matar que libremente asuma las consecuencias de sus actos.
PD: me voy a ver el fútbol y espero que gane el barÇa, otro motivo mas para que me fusiléis al amanecer ;)
-
el problema berni, es que esto es la pescadilla que se muerde la cola.
no es cierto, que alguien mata/viola o lo que defendais con la pena de muerte pues a picar piedra, limpiar las ciudades, etc pero porque matarlo, puedes decidir sobre su vida?
-
Puestos asi que mas da, matar a 1 que a 21.. total una vez puesto te va acostar lo mismo...
dices que los extremos son malos pero tu te vas al extremo mas lejano de todos.
parece que estemos diciendo que tal como nacemos se nos haga un análisis genético si tenemos el cromosoma XYY nos maten y nadie dice eso.
se dice que para asesinos demostrados y previa condena de un juez se aplique una pena capital y se elimine a los condenados.
Es persona verdad?
para mi no lo son, si te comportas como un animal eres un animal y a los animales peligrosos cuando ponen en jaque la vida de las personas se los elimina.
tienes derecho a cambiar?
¿su cambio devolverá la vida a quien se la ha quitado?
¿devolverá la alegría a quien solo sufre tristeza y dolor por su ser querido asesinado?
¿por que quien ha robada el que según tu es el mayor de nuestros derechos (la vida) tiene que tener ningún derecho?
no, no tiene derecho a cambiar, al asesinar los ha perdido.
tienes derecho a un juicio justo?
por supuesto, nadie a dicho lo contrario.
SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS.
Artículo 15.
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las Leyes penales militares para tiempos de guerra.
de torturarlos o degradarlos nadie a dicho nada, aunque personalmente seria gratificante tener un ratito fuera de la ley para entenderme con los niñatos de Marta del Castillo.
pero remarco que es con carácter personal y estoy en contra de la degradación de los presos, su castigo es el que diga un juez, si bien es cierto que eso de tener tele en la celda y esas cosas se deberían de acabar, los presos deberían estar de uniforme y callandito, saliendo al patio los 30 minutos justos que dice no se que tratado sobre derechos humanos, leer solo los libros que sean aprobados y trabajar 8 horas al día, y trabajar calladitos, si se habla con el de al lado castigado al agujero.
24 horas de disciplina extrema.
puedes decidir sobre su vida?
nosotros no, el ha decidió sobre su vida, el ha asesinado y si hay una ley que dice que si matas mueres, solo el decide su destino.
si yo se que si meto los dedos en los enchufes me electrocuto y los meto, lo que no puedo hacer es quejarme de FECSA, es mi problema, lo se y aun así meto los dedos ¿es FECSA quien decide sobre mi vida?
si tu eres consciente de unas consecuencias referentes a un acto y decides llevar a cabo ese acto, el único responsable de las consecuencias eres tu, si las consecuencias son pagar con tu vida pues te tocará morir.
SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS.
Artículo 15.
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las Leyes penales militares para tiempos de guerra.
en ese articulo lo que dice es que en tiempo de paz no puedo ejecutar a determinada escoria, pero en tiempo de guerra puedo llegar a un pueblo declararlos a todos culpables de traición y censuredlos
¿y el naci soy yo? :-\
recomiendo el documental "El negocio de las cárceles" en el queda claro como cambian los presos (a mejor) cuando son castigados con disciplina extrema y no con las )))))s estas de re-inserción que está mas que demostrado que no sirven para nada.
-
Yo no comparto que nadie y digo nadie (ni el Estado y menos éste) sea quien para arrebatarle la vida a alguien, por eso no tampoco estoy de acuerdo con el aborto (salvo casos excepcionales). El único que debe decidir sobre su propia vida es uno mismo, es tu vida y tú deberías decidir sobre élla.
Lo sorprendente es que los mismos que están a favor de la pena de muerte, suelen estar en contra del aborto y de la eutanasia. Curioso cuanto menos. O sea, yo decido si tu vives o mueres, pero tú no puedes decidir sobre tu propia vida.
Puedo entender el ojo por ojo, diente por diente, pero para los familiares directos; es decir, si matan a un hijo mio y yo lo quien lo ha hecho y lo mato en caliente, creo que todo el mundo lo entendería aunque eso no le devuelva la vida a mi hijo. Pero que el Estado a sangre fría decida que alguien debe morir aun a riesgo de equivocarse me parece un error.
Saludos.
-
yo he votado que no,.
pero entiendo perfectamente lo que dr quiere decir,.
esa gente que los estan juzgando..que esta mas que demostrado todo ...y mientras la familia del asesinado no para de llorar, el en el juicio se esta descojonando de todos..vacilando ...
como ejemplo de no hace mucho , los de ETA, que los estan juzgando y se estan descojonando de to dios.
o esos que matan ,, y despues aun descuartizan ,queman , y esconden ...pff.
yo se lo que quiere decir dr , no se trata de matar a todo el mundo ...si no esos casos , (muy pocos afortunadamente) , en los que el implicado, se toma todo a cachondeo , y si puede y se tercia, repite.
-
El único que debe decidir sobre su propia vida es uno mismo, es tu vida y tú deberías decidir sobre élla.
te digo lo mismo que a berni96, si hay una ley que dice que si matas mueres, es uno mismo que decide que está dispuesto a morir por matar a alguien, así que es el y solo el el que decide acabar condenado a muerte.
todo acto tiene unas consecuencias y solo y exclusivamente el culpable de esas consecuencias es el que comete las acciones.
lo que vosotros opináis seria cierto si hoy matan a mi hijo y yo por cuenta propia voy a ver al mamarracho y lo mato, entonces si que soy yo que decide sobre la vida de otros y en eso de acuerdo que yo no soy quien para decidirlo, aunque no te quepa duda que si te cargas a uno que lleva mi apellido te mato sin parpadear, yo no creo que lo que es este patio de colegio llaman leyes y justicia, así que me la tomaría por la mano, no siempre se puede hacer lo correcto.
Lo sorprendente es que los mismos que están a favor de la pena de muerte, suelen estar en contra del aborto y de la eutanasia. Curioso cuanto menos. O sea, yo decido si tu vives o mueres, pero tú no puedes decidir sobre tu propia vida.
pues conmigo va a ser que no, el aborto me la suda, allá cada uno con su conciencia, creo firmemente en la eutanasia, en el libre suicidio (en este país es un delito) y en cierta medida en la eugenesia, aunque esto último si se trata de decidir sobre la vida de terceros aun en contra de los implicados, así que aunque parte del asunto me gusta nunca lo llevaría a la practica.
si estoy en contra de que las niñas de 16 años puedan ir a abortar, pero por motivos que nada tiene que ver con quitar vidas.
Advertencia - mientras estabas escribiendo, una nueva respuesta fue publicada. Probablemente desees librar al planeta de determinada escoria antes de publicar tu mensaje.
pues eso mismo, es lo que quiero decir.
hay gente que está mas que claro que no es "recuperable", entonces ¿por que tener que mantenerlos?
-
Hola.
Yo he votado que sí.
No me parece para nada justo que quien ha matado a un individuo y ha arruinado incontables vidas a partir de haber matado a ese individuo siga con vida así sin más.
Un bien, sea cual sea, puede ser repuesto con mucho o poco esfuerzo según sea el caso. Pero la vida, nada ni nadie puede devolversela al que haya sido asesinado.
Lamentablemente en mi país esto se discute continuamente. La gente está hasta el moño con este tipo de crímenes, en el que al menos una persona muere por día por este tipo de actos seal por la causa que sea.
En un momento (digamos 15 o 20 años atrás, según me dijeron en la clase de Política y Ciudadanía de mi escuela) que se ha intentado instaurar la pena de muerte. En ese momento dieron la cara todos aquellos que lo creen inmora y de lo más descabellado haciendo lo imposible para evitar la promulgación de esa ley. Hoy son los primeros en quejarse por los actos de los malvivientes que merecen la pena contra la que antes luchaban.
Es algo a reflexionar muy bien.
Saludos
-
Lo sorprendente es que los mismos que están a favor de la pena de muerte, suelen estar en contra del aborto y de la eutanasia. Curioso cuanto menos. O sea, yo decido si tu vives o mueres, pero tú no puedes decidir sobre tu propia vida.
pues conmigo va a ser que no, el aborto me la suda
si estoy en contra de que las niñas de 16 años puedan ir a abortar, pero por motivos que nada tiene que ver con quitar vidas.
[/quote]
Dr. Por favor, aclárame esto, por si me equivoco. Creo que que quieres decir que te da igual que una ¿mujer? de 18 años decida ejecutar a su propio hijo/a, pero que si es una ¿niña? de 16 ya no te parece tan bien.
Hasta hace no tanto tiempo, en la especie humana era natural que las hembras tuviesen descendencia a los 16 años (de hecho en muchas sociedades sigue siendo normal).
Si lo piensas un poco, te darás cuenta de que a los 16 años una mujer puede ser más adulta en una sociedad que otra con 20 en otra sociedad. Pero en cualquier caso, lo que sugieres es que, si alguien menor de edad decide asesinar a alguien debe de pedir permiso y si no no hace falta.
Como biólogo reconozco que tengo una perspectiva de la vida que difiere mucho de la mayoría de la gente. Pero, sinceramente, me gustaría que algún día fuesemos conscientes de que, aunque podamos matar, existen unos límites que no deberíamos sobrepasar por nuestro propio bien. Para esto es mejor consultar las experiencias de los ejecutores (verdugos, abortistas, militares, asesinos etc.).
E insisto, si yo veo a alguien asesinar a un familiar y lo mato inmediatamente creo que podría justificarme de alguna manera (creo porque no me ha pasado), pero estamos tratando de otra cosa que es ajusticiar a alguien friamente.
Es un tema delicado, que afecta a instintos primarios, de ahí que muchas ejecuciones tengan que ser públicas (lo que no sucedió con Osama Bin Laden).
Un saludo.
-
lo de obama no lo vimos, se les cayó al mar, me da que te refieres a gadafi ¿puede ser?
si lo que le hicieron a ese lo consideras un juicio justo y una ejecución normal tenemos un concepto de la realidad muy dispar.
lo del aborto de las niñas solo es la solución chapuza del gobierno socialista al problema que han causado con tanto promover el sexo libre entre niños y niñas de 14 años, vendiendo la moto de que el sexo nada tiene que ver con la vida privada e intima de las personas y promoviendo el "vamos a follar que es lo que mas mola".
y lo que mas me molesta es que una niña (considerada así en nuestra sociedad) puede ir a abortar al salir de la discoteca sin decírselo a sus padres pero si embargo para salir a bailar o al cine le tiene que pedir permiso, si tu crees que eso es lógico, de verdad que lo siento.
lo que hagan otras sociedades me da igual, yo vivo en esta, hay sociedades en las que te puedes comprar un niña preciosa por unos 60 0 70 euros y no por que en esa sociedad sea algo normal es algo bueno.
¿abortar es asesinar? yo no lo creo, simplemente por que no creo que un feto se pueda considerar una persona ¿esta vivo? desde luego que si, pero no es nada, solo es un proyecto de humano por formar.
a eso le sumas que considero a la especie humana lo peor del universo conocido, la vida de ningún humano vale mas que la de las bacterias que pisa (ellas son necesarias, nosotros no) ¿por que me va a preocupar lo mas mínimo ejecutar a alguien que dentro de nuestra especie es lo peor de lo peor, cuando ninguno de nosotros merece seguir en este planeta.
solo somos humanos y por desgracia somos 1.500.000.000 mas de los que el planeta puede soportar ¿por que no librarse de los mas molestos?
como decía antes creo en la eugenesia, creyendo en eso los abortos y las ejecuciones son lo de menos, podría ejecutar a varios al día y dormir mejor que nunca sabiendo que he hecho de este un mundo mejor.
sobre los instintos primarios ¿de verdad crees que entendiendo la vida como la entiendo me dejo gobernar por mis instintos mas primarios? si eso fuese así ya habría salido en las noticias, suerte tiene el mundo de que los se controlar y se respetar lo que la mayoría a decidido como justo aun cuando no estoy de acuerdo.
vuelvo a insistir en que si hay pena de muerte, el que mata es el único que decide que no le importa morir a cambio, el juez solo está para que no sea un error y para que no se le maltrate, la decisión de pagar con su vida la toma el asesino y no el juez.
Dr. Por favor, aclárame esto, por si me equivoco. Creo que que quieres decir que te da igual que una ¿mujer? de 18 años decida ejecutar a su propio hijo/a, pero que si es una ¿niña? de 16 ya no te parece tan bien.
no tiene nada que ver con la madurez de nadie, tiene que ver con que con 16 años el tutor legal y el que toma las decisiones sobre una niña de esa edad son los padres, no lo digo yo, lo dice la ley.
eso es un atentado directo contra la autoridad de los padres ¿quien narices se cree que es Zapatones para decirle a mi hija si puede o no ir abortar? con su hija que haga lo que quiera pero que deje la educación y las formas de los de los demás para los demás.
si tu crees que es normal que tu hija menor de edad vaya follando por ahí y abortando cada vez que quiera sin dar explicaciones a nadie, tenemos un concepto de la educación muy distinto.
-
mi opinión es:
pena de muerte si
trabajos forzados si
cadena perpetua no
aborto si
eutanasia si
los tres primeros, ya medio los he explicado antes
sobre el aborto pienso que dar derechos a un no nato, es como ponerle puertas al cielo, porque puestos a darles derechos vamos a darles derechos tambien a los óvulos y a los espermatozoides, y con este planteamiento no habria niños, ya que todas las mujeres estarian en la carcel porque cada mes expulsan un óvulo que podia haber sido un bebe (que asesinas son estas mujeres ;D)
lo de la edad, es solamente una cuestión social, hoy en la sociedad esta bien vista una cosa y mañana otra, luego mas que el poder y no poder, pienso que debe darse la educación y los valores correctos y eso no se da en el colegio, eso se da en casa.
sobre la eutanasia seré breve, si yo estuviera en una situación como los que solicitan la eutanasia, a mi me gustaría que me ayudaran a ir al otro barrio y acabar así mi agonía.
-
Yo he respondido que no y ya de paso, citando a warcry:
mi opinión es:
pena de muerte no
trabajos forzados si
cadena perpetua si
aborto no
eutanasia si (si lo decide el interesado)
Pienso que no se puede decidir sobre la vida de nadie por varios motivos:
1.- Somos humanos y por tanto somos imperfectos y podemos errar, condenando a alguien que sea inocente, sin la posibilidad de resarcirle de ningún modo.
2.- Una ejecución es un asesinato; asesinato programado por el estado, pero asesinato al fin y al cabo.
(paroque crío me ha jodido el teclado, lo siento)
-
esto se ha ido liando y derivando hacia otros temas que nada tienen que ver con el asunto inicial.
por favor, intentemos limitar nuestras opiniones a solo lo que pensemos sobre la pena de muerte ante determinados delitos, gracias.
un saludo
-
Bueno parece que os habéis enfrascado. Estoy de acuerdo un poco con todos pero el problema es que nunca es sí o no a secas, como pasó con OTAN sí, OTAN no, todo es una cuestion de intereses.
El aborto tiene mucho más oculto de lo que nos imaginamos, no es mi una cuestión moral, ni simplemente económica. De hecho los socialistas pusieron una ministra para dedicarse a ello y dar carta blanca a los grandes laboratorios para jugar con células madre de los fetos que no se atreven a explicar por los medios para qué son, ni donde van a parar.
Hitler experimentaba con prisioneros judios y comunistas enemigos del régimen, pero en la historia negra de la medicina tenemos casos sobrados de pruebas con enfermos mentales, psicópatas, presos peligrosos, etc.
Hoy nos fumigan todos los días con aluminio, boro y estroncio entre otros productos desde aviones, y tanto Obama como la reina de Inglaterra han reconocido que han fumigado poblaciones en tiempo de paz dentro y fuera de sus fronteras para ver como les sentaba la química al personal y no pasa nada.
En eutanasia y pena de muerte no se puede poner nadie de acuerdo, porque nadie quiere matar un inocente, ni beneficiar a un hijo de su madre que solo quiere heredar. ¿Qué ha pasado con el médico de M. Jackson? Resulta que un abuelo que le hubiera dado lo que Jackson le hubiera pedido es culpable de asesinato y encima en el paro. Seguro que hay pasta de por medio.
Tristemente el caso de M. Del Castillo al no haber cuerpo no se puede inculpar a nadie y menos si son menores, pero como se ha convertido en caso mediático algo les caerá, aunque solo se pueda especular con su culpabilidad.
Eso de las nanoparticulas contra el cancer ya lo empleaba la CIA hace años y al parecer con una simple inyección se supone que curaban el cáncer y otras enfermedades degenerativas. De momento es mas rentable criogenizar a los ricos y que se mueran los pobres. Por eso dicen que pasarán muchos años para hacer las pruebas, pero la realidad es otra muy distinta, desaparecerá en el olvido o se patentará y será tan caro que solo lo podrá pagar una pequeña élite.
Ivestigad y veréis que nada es como lo pintan.
Saludos
-
he pedido por favor que nos centremos en la pena de muerte, la eutanasia y la pena de muerte no tienen absolutamente nada que ver.
la pena de muerte se trata de matar a alguien como castigo a los actos cometidos, mientras la eutanasia es mas "yo mi vida la acabo cuando quiera que para algo es mía" o simplemente apagar una maquina que mantiene con vida (por llamarle algo) de forma artificial a alguien muerto.
gracias
-
Hola yo solo he puesto algunos ejemplos para que comprendamos lo complicado del tema.
Pena de muerte no por descontado.
Por mi parte lo más correcto es la cadena perpetua y trabajos para la comunidad, con posibilidad de revision, porque el ser humano cambia y puede mejorar. Si es reincidente perpetua.
Te pregunto drvalium ¿Condenarías a pena de muerte al médico de M.Jackson? aparentemente responsable de la muerte de este.
Saludos
-
solo abogaria por la pena de muerte en delitos super graves cuya culpabilidad del acusado está 500% probada.
el solo miedo a cometer un error en una pena tan grande me pone los pelos de punta. tanto poder deberia ser manejado con cuidado.
y por norma general seria mas rentable dejarlos con vida y que hagan trabajos forzados, para que por lo menos se paguen su estancia y sus gastos como penitentes.
los mossos de esquadra con los que me relacion me comentan indignados que hay gente que delinque porque sabe que una vez detenido pasa a tener comida, cobijo, y "la vida resuelta", o sea que pasan a una situación mejor que la que tienen estando en la calle. como no tienen nada que perder y tienen algo que ganar, pues hacen lo que hacen.
con trabajos forzados esa percepcion de los delincuentes PODRIA cambiar. aunque con la pena de muerte SEGURO que cambiaria.
-
Te pregunto drvalium ¿Condenarías a pena de muerte al médico de M.Jackson? aparentemente responsable de la muerte de este.
ese que dices ademas de un yonky era un pederasta que compro su inocencia, querer culpar al medico es la excusa barata para no decir que ese murió de sobre dosis.
el medico solo es la cabeza de turco para no manchar el nombre de la estrella.
por otra parte, en ningún momento he dicho que haya que ejecutar a todo el que provoca una muerte, solo a los que demuestran un alto desprecio hacia la vida ajena (p.e los de ETA o os del GAL) o los que dejan claro que su nivel de sadismo sobrepasa los limites humanos (p. e. Antonio Angles o aquel que al salir de permiso violo y mato a dos chicas que encima eran policías).
la cadena perpetua se la metería a cualquiera que acumulase 5 delitos del mismo tipo, supongo que entendéis que a alguien que le pillan 5 veces meándose en la calle no le metería una perpetua, hablo de robos, agresiones y ese tipo de cosas.
-
solo abogaria por la pena de muerte en delitos super graves cuya culpabilidad del acusado está 500% probada.
el solo miedo a cometer un error en una pena tan grande me pone los pelos de punta. tanto poder deberia ser manejado con cuidado.
y por norma general seria mas rentable dejarlos con vida y que hagan trabajos forzados, para que por lo menos se paguen su estancia y sus gastos como penitentes.
los mossos de esquadra con los que me relacion me comentan indignados que hay gente que delinque porque sabe que una vez detenido pasa a tener comida, cobijo, y "la vida resuelta", o sea que pasan a una situación mejor que la que tienen estando en la calle. como no tienen nada que perder y tienen algo que ganar, pues hacen lo que hacen.
con trabajos forzados esa percepcion de los delincuentes PODRIA cambiar. aunque con la pena de muerte SEGURO que cambiaria.
+1000 estan mejor en la trena que en la calle y quitandole el trabajo a gente que lo necesita
Concozco varias empresas que han echado a la calle a sus trabajadores porque han llegado a un acuerdo con la Generalitat para que los presos les fabriquen las piezas.
-
claro, que esté en la cárcel toda la vida rascándose la barriga mientras nosotros lo mantenemos con nuestros impuestos, no hombre no, si mis impuestos se los tienen que gastar en alguien que sea en un huérfano o un anciano y no en una basura de humano.
que los pongan a hacer obra publica, que total ahora lo hacen extranjeros, así que poco trabajo nos van a quitar a nosotros pero mucho dinero nos iban a ahorrar.
-
solo abogaria por la pena de muerte en delitos super graves cuya culpabilidad del acusado está 500% probada.
el solo miedo a cometer un error en una pena tan grande me pone los pelos de punta. tanto poder deberia ser manejado con cuidado.
y por norma general seria mas rentable dejarlos con vida y que hagan trabajos forzados, para que por lo menos se paguen su estancia y sus gastos como penitentes.
los mossos de esquadra con los que me relacion me comentan indignados que hay gente que delinque porque sabe que una vez detenido pasa a tener comida, cobijo, y "la vida resuelta", o sea que pasan a una situación mejor que la que tienen estando en la calle. como no tienen nada que perder y tienen algo que ganar, pues hacen lo que hacen.
con trabajos forzados esa percepcion de los delincuentes PODRIA cambiar. aunque con la pena de muerte SEGURO que cambiaria.
+1000 estan mejor en la trena que en la calle y quitandole el trabajo a gente que lo necesita
Concozco varias empresas que han echado a la calle a sus trabajadores porque han llegado a un acuerdo con la Generalitat para que los presos les fabriquen las piezas.
no no no, por supuesto que no, eso seria el colmo. quitar trabajo a otros? para nada es mi idea. debe haber otra salida.
me refiero mas bien a cosas que no quiere hacer nadie, o que son peligrosas, o cualquier otra tarea que sea productiva para la sociedad pero que los civiles de a pie no quieran realizar.
y en la medida de lo posible no implicaria a empresas privadas precisamente por lo que tú comentas. deberia ser obra pública, o algo por el estilo. asi quitamos a funcionarios del medio, de paso :)
no se, algo se nos ocurriria! seguro.
-
cualquier trabajo que se desarrolle, es una función que no desarrolla la empresa privada, lo único seria limitar la actividad económica, y avisarlo para que ninguna empresa privada se dedique a esa actividad, y si lo hace es con riesgo de saber que el estado esta ejerciendo el monopolio de esa actividad.
lo dicho lo mas barato y productivo para la sociedad, la inyección letal.
PD: los gusanos también tienen derecho a comer, y de hecho cuando me muera se darán un festín con mis huesos, es lo que tiene la madre naturaleza.
-
Yo he votado que NO.Hay mucha gente que tras 20 años en prison se demuestra que no tenia culpa alguna,si no que la tenia el guardia que lo metio en la carcel.
Tambien hay mucha gente que se tira al frente de tu coche siendo boracho y te mete en la carcel para nada.
A los que mataron a Marta de Castillo,mejor dejarlos en la carcel y que tengan suerte a encontrar algun violador y se lo metan toda por el trasero,cada dia de sus vidas,y al salir que mueran de sida.
-
no no no, por supuesto que no, eso seria el colmo. quitar trabajo a otros? para nada es mi idea. debe haber otra salida
pues depende del trabajo ¿no?
no creo que que no te dejen asfaltar una autopista sea una ****da, o limpiar alcantarillas o fosas sépticas.
por otra parte parece que se hable de poner a trabajar a todos los reos cuando solo es una minoría ¿1000 puestos de trabajo a nivel nacional? yo no veo el problema.
así quitamos a funcionarios del medio, de paso :)
mi madre es funcionaria, le costo tres años de estudios dedicados para poder examinarse y acceder a una plaza bacante de entre casi 2.000 opositores.
un dentista estudia los mismos años, no tiene que "competir" contra casi 2.000 personas y gana 10 veces mas.
si hay muchos funcionarios no es por que no trabajen, es por que los que los dirigen son unos inútiles y sobre-contratan a infinidad de "amigos" en puestos que se inventan y que no sirven de nada.
un poco de respeto, por favor.
A los que mataron a Marta de Castillo,mejor dejarlos en la carcel y que tengan suerte a encontrar algun violador y se lo metan toda por el trasero,cada dia de sus vidas,y al salir que mueran de sida.
igualico que en las pelis >:( >:( >:(
hazte un favor y apaga la tele ;)
-
pero yo no me refiero a esa clase de funcionarios, drvalium.
quizas habria que diseccionar las subclases, porque desde luego no es lo mismo un policia que un funcionario de correos.
respecto a que un dentista cobre 10 veces mas que tu madre, siempre que ambos entrasen sabiendo de antemano lo que iban a cobrar y las condiciones que habia, me parece perfecto. el funcionario busca estabilidad y por eso no tiene derecho a cobrar 10 veces mas como el dentista, que emprende con un nivel de riesgo y que ademas crea empleo a auxiliares de clinica, administrativas, etc.
nada que ver.
PD: pero sabes que sobran funcionarios, al margen de tu implicacion emocional en el asunto, no? pues eso es lo que queria decir.