El problema no es la arquitectura ,,,,
es el modo en que estan pensaos para funcionar con airmon-ng ... el clasico que genera una interface virtual monX
el nuevo (no tan nuevi por que ya va para un año) ,,, lo que hace es eliminar wlanX managed , y crear wlanXmon ... dejando solo una interface real ..en modo monitor.
¿por que?
Desde hace un tiempo en el kernel hay "reglas" , de como se juega al modo monitor...solo podras acceder al escaneo de canales si solo existe la interface monitor ...por eso empezaron a buscar como aceptar esa forma ... la forma de "lo qur tu me digas kernel.org" ... eso evita estar parcheando kernel y demas ... sin parches todo funciona de ese modo ...
Luego esta la forma, "no te lo crres ni loko kernel.org" .. que es lo que hacemos para wifislax ..."hackeamos", con parches esas limitaciones ..para poder seguir usando la interface real managed WLNX y que la interface en monitor tenga aun asi acceso a los canales al escanear..... de esta forma es como ganamos la retrocompatibilidad de todo el soft que ya existe y esta escrito y pensado para trabajar tal como hacia antes airmon-ng , y esperando la interface monX
Puedo hacerlo facil ... o dificil ... me gustaria intentar ir con el modo nuevo wlanXmon ,,, por que todo lo que salga en adelante segurmente estara pensado para trabajar con ese....
Tambien puedo hacer como hasta ahora ,,, tengo el nuevo , renombrado como airmon-zc ..editar script a las llamadas de airmon-ng y cambarlas a airmon-zc y ya trabajaran ...
El airmon-ng nuevo para mi gusto tiene muchas pegas ....podeis probarlo si quereis , en wifislax ha estado desde mucho tiempo .. en consola airmon-zc
Con reaver tengo el mismo dilema ... todos ahora usan el mod de 6tx , por que incorpora opciones para pixiewps ....y tendria que ver si los script pueden trabajar con ese ...o hacer como hasta ahora ... tenerlo como reaver-6tx , ..y cuando un script trabaja con ese mod , se editan las llamadas a revaer hacia ese ejecutable y ya esta.
decidir que airmon-ng / reaver seran los "por defecto", es lo que marcara el desarrollo del live ...
los scripts se pueden arreglar , las guis NO ...o no todas , ... hay que sopesar que voy a perder si voy por el camino "moderno"
