Seguridad Wireless - Wifi
Sistemas operativos => Zona GNU/Linux => Aplicaciones y diccionarios linux => Mensaje iniciado por: Argos en 10-12-2011, 15:21 (Sábado)
-
Hola
Soy bastante novato en esto, así que si la respuesta es demasiado obvia, pido disculpas por adelantado.
Dado que hay muchos diccionarios y que, tal como he leído en algún otro post, el pass más común sería el formado por un nombre y unos números (ej: juan1292), se me ha ocurrido la posibilidad de mezclar varios diccionarios: uno de nombres y otro de números y/o fechas. Mi duda es saber si es posible hacer algo así en vez de generar uno con 4 ó 5 letras aleatorias y 4 números para descartar claves poco probables (ej: qpdrk9021).
GRACIAS
-
espero que te sirva este video [ Invalid YouTube link ]
-
generadores de diccionarios hay muchos, yo me quedo con el "crunch"
de todas formas antes de empieces a perder el tiempo con una WPA te recomiendo que visites esta web y saques cálculos del tiempo que vas a necesitar y el tamaño del diccionario que quieres crear.
http://www.bitsdelocos.es/computo.php
un saludo
-
Por eso pedía lo de la mezcla de diccionarios... para no subir demasiado el nº de palaras descartando las menos posibles, ahora echaré un vistazo por esa pág.
GRACIAS :D
-
no es una simple págna a la que echarle un vistazo. es una herramienta para tenerla siempre ahi, para saber, caso por caso, los datos del intento de auditoria que vas a hacer. tendrás que visitarla cuando tengas un caso específico del que quieras conocer los detalles antes de atacar.
-
OK, entendido y añadido a marcadores.
Ya he visto la cantidad inmensa de info. necesaria para conseguir una clave por fuerza bruta
Pero mi pregunta es si es posible mezclar dos diccionarios por ej diccionario X = Nombres personales (Juan, Pedro, Luis; Antonio, etc) y el diccionario Y, el de fechas (030411973) para así reducir la cantidad de información.
Si me lpermites hacer una pequeña sugerncia el diccionario de fechas es fantástico, pero estaría bien el poder anular los 0 de los días y los meses por ej 040576 a 4576
Mi idea es poder crear un diccionario que coja "juan" como 1 solo dato y "4576" como otro solo dato
Perdonad si no me explico bien,
GRACIAS
-
si combinas dos diccionarios, no reduces la cantidad de informacion.
si combinas dos diccionarios, combinas su informacion (lógicamente).
así que multiplicas por dos la cantidad de informacion.
para la seguridad WPA y WPA2, el minimo son 8 caracteres, asi que el caso particular de las fechas sin el cero precedente no suele ser util en absoluto para este tipo de seguridad. piensa que si sacas los posibles ceros precedentes de una fecha, obtienes como resultado numeros menos de 8 digitos que no pueden usarse como contraseña de una red wifi protegida con WPA/WPA2
-
Lo que argos propone es juntar las contraseñas de varios diccionarios diferentes pero como cadenas en lugar de como caracteres:
Si tenemos un diccionario de nombres con:
juan
pepe
luis
y un diccionarios de apellidos con:
fernandez
garrido
jimenez
los resultados serían:
juanfernandez
juangarrido
juanjimenez
pepefernandez
pepegarrido
pepejimenez
luisfernandez
luisgarrido
luisjimenez
además de posiblemente
fernandezjuan
fernandezpepe
fernendezluis
garridojuan
garridopepe
garridoluis
jimenezjuan
jimenezpepe
jimenezluis
Es eviente que este diccionario tendría más de 8 caracteres por contarseña y muchisimas menos convinaciones que un diccionario de 11-13 caracteres creado a partir de las letras adefgijlmnoprsuz que serían necesarias para incluir estas convinaciones.
-
Lo que argos propone es juntar las contraseñas de varios diccionarios diferentes pero como cadenas en lugar de como caracteres:
Si tenemos un diccionario de nombres con:
juan
pepe
luis
y un diccionarios de apellidos con:
fernandez
garrido
jimenez
los resultados serían:
juanfernandez
juangarrido
juanjimenez
pepefernandez
pepegarrido
pepejimenez
luisfernandez
luisgarrido
luisjimenez
además de posiblemente
fernandezjuan
fernandezpepe
fernendezluis
garridojuan
garridopepe
garridoluis
jimenezjuan
jimenezpepe
jimenezluis
Es eviente que este diccionario tendría más de 8 caracteres por contarseña y muchisimas menos convinaciones que un diccionario de 11-13 caracteres creado a partir de las letras adefgijlmnoprsuz que serían necesarias para incluir estas convinaciones.
Exacto! GRACIAS Chumpy por explicarte mejor (o sea bien xd) por mí ;)
La idea es esa, reducir las combinaciones combinando 2 o más diccionarios.
-
uno de los dos diccionarios tiene que tener, a lo sumo, solo unos dos, tres, o puede que cuatro nombres.
si no, es una locura total eh...
enseguida se dispararia la cosa fuera del rango de lo abarcable...
-
PD: creo que crunch puede hacer eso. mirad el manual de crunch.
man crunch
-
No termino de entender como se pueden reducir las combinaciones.
Si un diccionario tiene 4 nombres, y otro tiene 3 apellidos, en total y por separado son 7 las posibles claves a pasarle al aircrack.
Si los combinamos, el resultado sería de un diccionario de 12 posibles claves...
En el ejemplo de Chumpy hay, por separado, 6 palabras (3+3).
Combinándolas, tendríamos 9 (3x3)
Quiero decir que si diccionario_nombres tiene 1000 nombres, y diccionario_apellidos tiene 1000 apellidos, el diccionario resultante tendría 1000x1000 = 1000000 de palabras, en lugar de las 2000 palabras por separado...
-
drexxx:
exacto. tal cual lo has explicado.
-
A ver si consigo explicarme:
Voy a poner el ej. de Drexxx
Diccionario A → 4 nombres: juan, iker, leo, xavi
Diccionario B → 3 apellidos: ruiz, Glez, Gª,
El resultado mezclando los apellidos serían 12: juan ruiz, juan Glez, juan Gª, iker ruiz, iker Glez, iker Gª, leo ruiz, leo Glez, leo Gª, xavi ruiz, xavi Glez, xavi Gª (24 si tomamos el apellido 1º)
Si esto mismo lo hago con un diccionario de los que yo uso, las posibilidades son bestiales porque serían combinaciones de 8 letras mayúsculas, minúsculas y 1 caracter especial (la "ª" en este caso); según la pág proporcionada por drvalium "El número de combinaciones posibles es: 62259690411361" y "El tamaño del diccionario es de: 560.34 TeraByte"
Lo que quiero es eso.. poder reducir de 62259690411361 a 12 posibilidades mediante la combinación de varios diccionarios pequeños pero efectivos, mezclando nombres propios con fechas por ej.
No sé si he conseguido explicarme.
GRACIAS
-
Al final hice un script xDD
Sirve para combinar dos diccionarios de la forma que decís:
#!/bin/bash
flag_no_ceros=false
flag_salida=false
caracter_espacio=""
uso()
{
echo "Uso: $0 [OPCIONES] <diccionario1> <diccionario2>"
echo " Lista de opciones:"
echo " -e, inserta espacio entre dos palabras"
echo " -h, muestra esta ayuda"
echo " -z, omite ceros en ambos diccionarios"
echo " -o, especifica archivo de salida."
echo " Salida estándard si se omite esta opción"
}
if [ $# -eq 0 ]
then
uso
exit 1
fi
while getopts "zeho:" Opcion
do
case $Opcion in
e)
caracter_espacio=" "
;;
h)
uso
exit 1
;;
z)
flag_no_ceros=true
;;
o)
salida=$OPTARG
flag_salida=true
;;
?)
echo "opción $OPTARG no reconocida"
;;
:)
echo "opción $OPTARG requiere un argumento"
;;
esac
done
shift $(( OPTIND - 1 ))
if [ ! -e $1 ]
then
echo "No se pudo encontrar $1"
exit 1
fi
if [ ! -e $2 ]
then
echo "No se pudo encontrar $2"
exit 1
fi
for f1 in $(if [ $flag_no_ceros == true ]
then
cat $1|tr -d "0"
else
cat $1
fi)
do
for f2 in $(if [ $flag_no_ceros == true ]
then
cat $2|tr -d "0"
else
cat $2
fi)
do
if [ $flag_salida == true ]
then
echo $f1$caracter_espacio$f2 >> $salida
else
echo $f1$caracter_espacio$f2
fi
done
done
Ejemplo de uso:
$ ./mezcladicc.sh
Uso: ./mezcladicc.sh [OPCIONES] <diccionario1> <diccionario2>
Lista de opciones:
-e, inserta espacio entre dos palabras
-h, muestra esta ayuda
-z, omite ceros en ambos diccionarios
-o, especifica archivo de salida.
Salida estándard si se omite esta opción
Diccionarios de ejemplo:
$ cat diccnombres
juan
pepe
manuel
jose
$ cat diccconceros
010203040506
456456744474
244324002452
Salida por pantalla eliminando ceros y con espacio en blanco entre palabras:
$ ./mezcladicc.sh -z -e diccnombres diccconceros
juan 123456
juan 456456744474
juan 2443242452
pepe 123456
pepe 456456744474
pepe 2443242452
manuel 123456
manuel 456456744474
manuel 2443242452
jose 123456
jose 456456744474
jose 2443242452
Salida a un archivo sin eliminar ceros:
$ ./mezcladicc.sh -o salida diccnombres diccconceros
$ cat salida
juan010203040506
juan456456744474
juan244324002452
pepe010203040506
pepe456456744474
pepe244324002452
manuel010203040506
manuel456456744474
manuel244324002452
jose010203040506
jose456456744474
jose244324002452
etc.
Creo que ya te entendí Argos. En comparación con el método por fuerza bruta, esta es una alternativa mucho mejor.
No sé hasta que punto aguantará el script con diccionarios grandes... pero espero que te sirva.
Ya sabes, copias a un fichero, das permisos de ejecución (chmod +x) y lo ejecutas.
Cualquier error o sugerencia, me avisas.
Ah! La opción "-o" no la pongas al final. No sé aún por qué no la acepta.
Quiero decir, no hagas esto:
./mezcladicc.sh dicc1 dicc2 -o salidaSino esto:
./mezcladicc.sh -o salida dicc1 dicc2
-
XDDDDDDDDDD
¡Qué máquinaaaaa!
De verdad, ya lo he dicho más veces y suena a peloteo, pero sois unos CRACKS
MIL GRACIAS! ;)
--------------
Editado:
PD: Para los que lean este post después, Mirad las horas de los post; ha tardado cerca de 15 minutos en hacerlo y probarlo (menos que yo en formular la pregunta xDDD)
-
Hay gente que cuando no entiende algo lo vuelve a leer, gente que cuando no entiende algo se hace un esquema, gente que cuando no entiende algo se hace un diagrama y Drexxx, que cuando no entiende algo se hace un script ???
Gracias por el curro! >:(
Con gente así da gusto!!!!
PD.: Si te aburres mucho tengo algunas ideas para ampliar el script y convertirlo en un "Editor de Diccionarios". ;)
-
Argos, mil denadas!
Si con este método consigues resultados, avisa!
Yo todavía soy un poco escéptico, pero si te resulta útil, genial.
Chumpy, no es que me aburra. Tengo que estudiar mogollón. Esto va para algunos ratos libres. Domingos por la noche sobre todo xDDD
Pero como ves, el script es sencillo, y disponible para todo el que quiera modificarlo y/o mejorarlo.
Si tienes ideas proponlas, y si no las implemento yo, ya las implementará otro que tenga ganas.
De todas formas sigo insistiendo. ¿Qué os dice que este método es bueno? Porque el diccionario resultante podría llegar a ser enooooooooooorme, no tanto como por fuerza bruta, está claro. Pero sí lo suficiente como para ser inviable...
Por cierto, añado una pequeña corrección:
#!/bin/bash
flag_no_ceros=false
flag_salida=false
caracter_espacio=""
uso()
{
echo "Uso: $0 [OPCIONES] <diccionario1> <diccionario2>"
echo " Lista de opciones:"
echo " -e, inserta espacio entre dos palabras"
echo " -h, muestra esta ayuda"
echo " -z, omite ceros en ambos diccionarios"
echo " -o, especifica archivo de salida."
echo " Salida estándard si se omite esta opción"
}
if [ $# -eq 0 ]
then
uso
exit 1
fi
while getopts "zeho:" Opcion
do
case $Opcion in
e)
caracter_espacio=" "
;;
h)
uso
exit 1
;;
z)
flag_no_ceros=true
;;
o)
salida=$OPTARG
flag_salida=true
;;
?)
echo "opción $OPTARG no reconocida"
;;
:)
echo "opción $OPTARG requiere un argumento"
;;
esac
done
shift $(( OPTIND - 1 ))
if [ -z $1 ]||[ -z $2 ]
then
echo "Faltan argumentos"
exit 1
fi
if [ ! -e $1 ]
then
echo "No se pudo encontrar $1"
exit 1
fi
if [ ! -e $2 ]
then
echo "No se pudo encontrar $2"
exit 1
fi
for f1 in $(if [ $flag_no_ceros == true ]
then
cat $1|tr -d "0"
else
cat $1
fi)
do
for f2 in $(if [ $flag_no_ceros == true ]
then
cat $2|tr -d "0"
else
cat $2
fi)
do
if [ $flag_salida == true ]
then
echo $f1$caracter_espacio$f2 >> $salida
else
echo $f1$caracter_espacio$f2
fi
done
done
PD: Para los que lean este post después, Mirad las horas de los post; ha tardado cerca de 15 minutos en hacerlo y probarlo (menos que yo en formular la pregunta xDDD)
No no... tardé bastante más de 15 minutos! xD
No es nada del otro mundo, ni mucho menos. Cualquiera que esté familiarizado con bash lo haría más o menos rápido.
-
OK, yo por mi parte lo probaré y ya te cuento.
Lo de los ceros está muy bien, pero creo que habría que modificarlo en el generador de fechas de _alister_ para quitar los 0 de los meses y los días y no de los años
Es más fácil que escojamos como pass un nombre y una fecha sin 0's en el año (Ej Jaime3801 en vez de jaime030801 o jaime03082001)
Lo dicho, increíble tío... has tardado menos en leer mi mensaje, pensarlo, ponerte con el script, terminarlo y probarlo que yo en explicarme xDDDDD
Salu2
-
ahora entiendo eso de "reducir combinaciones"
lo que en realidad pretendeis es pasar de un diccionario hecho para fuerza bruta sin refinar, a otro con un refinamiento humano en forma de nombres propios, de ahi vuestra expresion "reducir posibilidades".
joer, es que habeis mezclado dos tipos de diccionario diferentes en los conceptos, no entendia nada, ahora si xD
diccionario para bruteforcing sin criterio alguno ==> AAAAA, AAAAB, AAAAC... etc.
diccionario para atacar bajo un criterio humano, como por ejemplo nombres ==> luis, javier, jose... etc. (tambien se les llamaria de fuerza bruta, pero con un "refinamiento", usando algun criterio como "algoritmo"... aunque las listas de palabras elegidas por humanos nunca tendrán un algoritmo, pero es por llamarlo de alguna manera.
-
Efectivamente _alister_ se pueden unir uno o varios diccionarios de "criterio humano" entre si e incluso con alguna parte por fuerza bruta.
Quizás el nombre que está mal utilizado es llamar a un diccionario creado con todas las combinaciones posibles "diccionario", eso siempre se llamó fuerza bruta, para diferenciarlo de los diccionarios de palabras, pero como los programas que utilizamos para extraer claves WPA necesitan de un dicionario si o si y no tienen la opción de elegir "Diccionario" o "Fuerza Bruta" pues a veces metemos el más absurdo de los diccionarios, uno con todas las combinaciones posibles (también el más completo), como diccionario.
Siempre un diccinario que combine una o varias partes humanas con o sin partes por fuerza bruta va a tener menos convinaciones que un ataque por fuerza bruta que incluya esas mismas convinaciones.
Y ya que me pongo a escribir, desde poco antes de leer este hilo empezé a gestar una idea (he estado leyendo sobre como optimizar los recursos y he visto que hay gente que pone simultaneamente a trabajar varios aircrack con varios dicionarios diferentes). Sería ideal tener un Editor de Diccionarios, que además de la opción que tiene el script de Drexxx (Concatenación o Producto Cartesiano) llevara almenos las operaciones básicas de conjuntos Unión (Todos las combinaciones de 1 + las combinaciones de 2 que no estén incluidas en 1 respetando el orden, pero sin juntarlas en una sola contraseña), Diferencia (Todas las combinaciones de 1 que no estén en 2), Intersección (solo aquellas combinaciones que estén en 1 y en 2).
Con esta herramienta, unas nociones básicas de álgebra de conjuntos y un poco de imaginación se pueden personalizar comodamente los diccionarios optimizandolos para cada necesidad.
-
insisto en que crunch ya hacia todo esto hace tiempo
-
pienso que eso que estáis haciendo tiene menos posibilidades de salir que de que a uno le toque el gordo de la lotería dos veces el mismo año.
llevo 5 meses intentando recuperar la clave de un archivo excel protegido y eso que conozco el patrón de la clave.
diccionarios y/o fuerza bruta = a tiempo y energía malgastados.
-
pienso que eso que estáis haciendo tiene menos posibilidades de salir que de que a uno le toque el gordo de la lotería dos veces el mismo año.
llevo 5 meses intentando recuperar la clave de un archivo excel protegido y eso que conozco el patrón de la clave.
diccionarios y/o fuerza bruta = a tiempo y energía malgastados.
en el 99.999% de las veces, esto es totalmente cierto.
solo hay que sacar la calculadora para comprender la magnitud del problema.
se requiere estar medio chiflado para intentar atacar patrones de mas de 5 caracteres, y las claves WPA ya tienen mas que eso.
tener un buen diccionario es irrelevante. un buen diccionario seria aquel que contiene todas las combinaciones posibles del mundo, y eso seria inviable por el tiempo necesario para procesarlo y pr el espacio de almacenamiento que gastaria.
hay que tener rigor científico y método empírico para no acabar hacer locuras y perdiendo el tiempo en temas de seguridad informática.
-
un buen diccionario seria aquel que contiene todas las combinaciones posibles del mundo
En esto estoy en completo desacuerdo contigo y es a lo que Argos y yo nos referímos, un buen diccionario es un diccionario lo más corto posible que incluya la combinación que buscamos, un diccionario que contenga todas las combinaciones posibles del mundo tiene un 100% de probabilidades de contener la clave, pero aún así es el peor diccionario del mundo, porque como tu has dicho se necesitarían años para probar todas las claves, la fuerza bruta es el metodo menos eficiente.
La posibilidad de trabajar y editar de manera rápida y cómoda los diccionarios nos permitiría personalizar un dicionario para cada ataque, a partir de metodos de análisis humano y probabilísticos podemos, aún a riesgo de que la clave no se encuentre en el diccionario final, reducir el número de combinaciones (o en último caso variar su orden). La idea es poder preparar una serie de diccionarios básicos que combinandolos tenga un alto porcentaje de probabilidades de contener la clave.
Si, por ejemplo, yo tengo un dicionario de nombres típicos de Cataluña, otro con nombres típicos de Galicia, otro con los nombres más comunes de España y otro con Apellidos según donde me encuentre combinaré los diccionarios de maneras diferentes, reduzco las posibilidades de contener la clave correcta que si los uniera todos, pero tambien reduzco drasticamente el tiempo de comprobación. La intención no es juntar diccionarios para tener más combinaciones sino unir solo los necesarios para que las combinaciones sean las minimas que cada uno considere aceptables.
PD.: En cuanto tenga un momentillo probaré lo que decís de Crunch
-
claro, pero no sabes lo que buscas, por eso digo lo que digo.
me explico? je je je
tranquilo, que comprendo perfectamente lo que me comentas, y lo he puesto en práctica, pero el numero de casos donde puedes poner en práctica el factor humanistico de todo esto es... ínfimo.
y menos aun con la complejidad que comentas. si aplicas el principio de paretto a las estadisticas, el resultado es un simple y contundente "no vale la pena".
a no ser que te pases 8 horas al dia auditando redes como profesional de seguridad, o que te paguen un pastizal por robar datos corporativos :D
-
un buen diccionario seria aquel que contiene todas las combinaciones posibles del mundo
Gracias a _alister_ aprendí lo que es realmente una WPA/WPA2.
Así que por el momento no existe una com****dora con tanta capacidad para almacenar ese diccionario. Tampoco con tanta potencia para procesarlo sin que la persona tenga que tener vida y paciencia eternas.
Claro que siempre y cuando pongas una clave robusta.
Pero claro, como dicen esta el factor humano que con la pereza de poner una clave compleja, pues ponen una que resulta más fácil de Auditar que pelar un caramelo y comerlo.
Saludos!!!!
-
claro, lo que queria decir con "bueno" es la probabilidad de acierto alta.
eso tiene un downside, y es que rapidamente nos salimos del rango conocido como "com****cionalmente abarcable".
y el factor humano es predecible en muchas ocasiones, pero solo para patrones pseudopredecibles y con permutaciones relativamente bajas como por ejemplo fechas y nombres propios.
un solo cambio en una letra mayuscula, o el simple hecho de añadir un numero al final de la clave, elevan exponencialmente las permutaciones posibles, y eso suponiendo que tengamos un patron, cosa que por regla general no vamos a tener.
vamos... que a partir de una delgada linea... es mejor hacer ganchillo que auditar una red WPA. al menos sabes que haciendo ganchillo, despues de unos años como mucho, tendrás un bonito jersey...
-
un buen diccionario seria aquel que contiene todas las combinaciones posibles del mundo
En esto estoy en completo desacuerdo contigo y es a lo que Argos y yo nos referímos, un buen diccionario es un diccionario lo más corto posible que incluya la combinación que buscamos, un diccionario que contenga todas las combinaciones posibles del mundo tiene un 100% de probabilidades de contener la clave, pero aún así es el peor diccionario del mundo, porque como tu has dicho se necesitarían años para probar todas las claves, la fuerza bruta es el metodo menos eficiente.
La posibilidad de trabajar y editar de manera rápida y cómoda los diccionarios nos permitiría personalizar un dicionario para cada ataque, a partir de metodos de análisis humano y probabilísticos podemos, aún a riesgo de que la clave no se encuentre en el diccionario final, reducir el número de combinaciones (o en último caso variar su orden). La idea es poder preparar una serie de diccionarios básicos que combinandolos tenga un alto porcentaje de probabilidades de contener la clave.
Si, por ejemplo, yo tengo un dicionario de nombres típicos de Cataluña, otro con nombres típicos de Galicia, otro con los nombres más comunes de España y otro con Apellidos según donde me encuentre combinaré los diccionarios de maneras diferentes, reduzco las posibilidades de contener la clave correcta que si los uniera todos, pero tambien reduzco drasticamente el tiempo de comprobación. La intención no es juntar diccionarios para tener más combinaciones sino unir solo los necesarios para que las combinaciones sean las minimas que cada uno considere aceptables.
PD.: En cuanto tenga un momentillo probaré lo que decís de Crunch
Hola, me presento:
Mi verdadero nombre es Norberto, casi anciano ya y luego de medio siglo de trabajar en electronica tengo tiempo de interesarme por estos temas.
Ruego me disculpen, es mi primera intervencion y quiza cometa errores.
Lo que andaba buscando es saber si se pueden editar diccionarios para que resulten mas cortos.
Ejemplo el generico de fechas, acotarlo para que busque a partir de 1300 o 1400 para que incluya hechos historicos relevantes. Dudo que alguien recuerde la fecha de hechos mas lejanos.
Y... estimo mas probable que alguien coloque la fecha de su nacimiento, de su boda... que dificilmente haya sido antes de 1900.
Y tambien si se puede dividir el generico DNI ya que contiene cien millones de claves.
Tardaria diez dias o algo asi para correrlas todas.
De estar en 20 grupos de cinco millones seria mas factible probarlo en jornadas sucesivas.
Al reiniciar Linux (wifislax) comienza a revisar nuevamente desde cero.
Esto se evitaria diviendo el diccionario.
Pero ignor como.
Muchas gracias y disculpen las tildes, es que utilizo un teclado americano.
-
por favor no reabras temas que llevan cinco años muertos, abre un tema nuevo con un titulo descriptivo y por ejemplo di que programa usas para pasar esos diccionarios.
saludos
-
Hola!
Si, lo lamento.
Es que no ubico el modo de abrir un nuevo post. Por eso puse la consulta en este que hablan de diccionarios.
Hubo cambios:
Los diccionarios los llama directamente Goyscript Wap
Pero descubri que en realidad se tratan de scripts (hace muchos años estudie programacion) y procure modificarlos pero los pasa de largo.
Existe una variable NUMERO que se inicializa en 0
Entonces probe de iniciarla en 3000000 pero el script es ignorado por el GoyScript.
Probe varias asignaciones, tales como declararlo en 0 y luego asignarle tres millones, otra prueba fue iniciarlo en cero y luego sumarle 3 millones a si mismo.
Pero no hubo caso: El diccionario es ignorado por el programa.
Quiza no deban ser editados con un editor de texto comun, aunque eso no resulta importante en scripts vbs y js.
Muchas gracias.
-
abre un tema aquí:
https://foro.seguridadwireless.net/aplicaciones-y-diccionarios-linux/?action=post (https://foro.seguridadwireless.net/aplicaciones-y-diccionarios-linux/?action=post)
-
Muchas Gracias!
Soy "viejo" de las listas de correo de electronica y todo se resume a correos electronicos.
En los post... me hago un lio.
Pero ahora ya me has indicado como.
Gracias nuevamente.