Seguridad Wireless - Wifi
Equipos y materiales => Tarjetas de Red Wireless => Adaptadores wireless MiniPCI / PCI => Mensaje iniciado por: diegoabel en 10-11-2011, 17:55 (Jueves)
-
Buenas, tengo un pequeño trabajo, necesito auditar en 5ghz, 802.11a , tengo el equipamiento, encuentro las redes mediante una wrap, pero conecto las mismas mini-pci a un sobremesa mediante los adaptadores, pero estos no me encuentran nada, ni sobre linux, ni wifiway, ni windows. No se si sera por los drivers que trae.
¿Alguien me puede echar una mano?
PD: las mini pci son: mikrotik r52h, y otra con un chip atheros 5211a, ambas validas para 802.11a.
Un saludo! ;D
-
seguro que no trabajan en B/G/N?
-
Quiero auditar en 802.11a 5ghz, la mikrotik si lo es, la otra me indicaron que si, pero no lo he probado correctamente.
-
en google lo pone
-
Que dice en google, si son de 5ghz? si lo son
-
Que dice en google, si son de 5ghz? si lo son
hombre.. te lo digo porque decias eso:
la otra me indicaron que si, pero no lo he probado correctamente.
pues si son de tipo A y no ven redes A, debe ser magia negra o algo xD
ni idea muchacho.
-
Si las he visto, en canales 100, 132, 136 y 140, pero solamente mediante una placa wrap, con dd-wrt, sin embargo con wifiway no muestra :(
-
wifiway no tiene la culpa. en todo caso el kernel/drivers/adaptadores
-
Entiendo, lo mismo los drivers no estan adaptados para 5ghz. Vaya... jajaja
-
la verdad es que tampoco creo que vaya por ahi los tiros
un driver que no aprovecha el potencial de la tarjeta? uf... lo dudo.
estaba pensando que kismet / airodump quizas solo hacen channel hopping en los canales del rango b/g
-
hola
igual lo que ves con el wrap no son redes con el estandar 802.11a ya que el estandar 802.11n utiliza las frecuencias del a, b y g luego utiliza los 5 ghz
en principio el 802.11n tiene que ser compatible con el estadar 802.11a, pero igual a la hora de auditar no es lo mismo un router con el estandar 802.11n que es lo normal, que un router con el estandar 802.11a que no creo que abunden
principal hipotesis, es probable que un host con dispositivo 802.11n negocie la velocidad para adaptarse cuando se conecta con un router 802.11a ya que este es de menos capacidad, y creo que la pelicula a la inversa no se da, que tengas un router con 802.11n e intentas conectar un host de 802.11a , este host se ve saturado luego no conecta
-
Son equipos Ubiquiti en 5ghz, y otros son equipos de la firma dbii, tambien en 5ghz.
Quizas sea que no esta adaptado wifiway para 5ghz. Supongo, mañana investigare mas.
-
que mania con hablar de wifiway xDDDD
es como decir que no uedo abrir la puerta del garaje con la llave de casa, y trato de culpar a mi mano que es incompatible al girar la muñeca xDDD
-
Me refiero a wifiway como software en general, jejeje nada mas :P
-
Son equipos Ubiquiti en 5ghz, y otros son equipos de la firma dbii, tambien en 5ghz.
Quizas sea que no esta adaptado wifiway para 5ghz. Supongo, mañana investigare mas.
creo que estas mezclando churras con merinas, no he probado wifiway (lo tengo en pendiente) pero como te he expuesto en mi anterior post, el estándar 802.11n también utiliza la banda de 5 ghz, y el wifiway es un software que admite adaptadores con ese estándar, luego tu racionamiento es ridículo, ahora bien otra cosa es que el kernel en el cual esta basado wifiway no contenga los drivers que soportan los dispositivos que tu tienes, a mi por ejemplo el bieni 1.2.1 no me da soporte para el belkinsurf y no digo que no soporta las bandas b/g/n porque lo he probado con otros soportes y funciona a las mil maravillas.
resumiendo, (y sin animo de ofender), creo que no tienes los conceptos claros, por lo que tendrías que realizar un aprendizaje enfocado a tu caso particular y cuando tengas el concepto claro del problema y no puedas solucionarlo por tus medios, plantear el problema en el foro donde corresponda.
un saludo
-
hombre, en el proximo kernel que usará wifiway he recortado deliberadamente el soporte wimax (es una larga explicación), pero es el unico recorte significativo, y en el kernel que esta usando actualmente wifiway no hay motivo para que no funcione un dispositivo 80211a
-
no creo que el problema sea el estándar 802.11a ya que es eso, un estándar, lo que no se si el kernel soporta el hardware, que puede ser compatible con un estándar u otro, si no hay drivers que gestionen el hardware en el sistema operativo o este se actualiza a tal efecto, el hardware no funciona por si solo (un coche sin conductor no se va desde madrid a lugo solito)
así que como tampoco sabemos que pretende auditar, ya que el único dato que facilita es la frecuencia y el estándar 802.11.a (que no creo que haya ningún dispositivo en la actualidad que funcione con ese estándar ya que el 802.11n se lo ha comido)
así que cuando tenga las cosas claras y si sigue teniendo el problema que nos lo diga.
-
Estoy muy desconectado y casi perdido ;D ;D ;D pero una cosa tengo segura, casi desde que existe el modo monitor, se puede "trabajar" con 802.11a . Antes del primer Wifiway/Wifislax, y por supuesto con cualquiera de éllos.
Ahora bien, según qué drivers se usen y qué software de monitoreo y demás, se debe especificar previamente el modo de trabajo del adaptador.
Yo lo hacía ya así bajo Linux con los primeros drivers Madwifi/Atheros, con mi añorada "depredadora" Ubiquiti PCMIA (cuando no las conocía ni el gato :-X) y las Senao "a/b/g que todavía andan por ahí cogiendo polvo.
Es un detalle que tal vez, por fuerza de costumbre o "automatismos", se haya pasado por alto.
Pd: 802.11n puede usar la banda de 802.11a, pero no es condición "sinequanon" que un equipo 802.11n tenga porqué tener la capacidad de usarla. :-X
Pd2: No, no voy a modificar mi mensaje por mucho que los demás escriban más rápido que yo; pesadito que se pone el soft castaña éste. ;D
-
Ah, y no lo dudéis, hay muchos equipos 802.11a todavía "ahí fuera". Algunos todavía usando WEP. >:D
Muchos funciona desde antes de ser "legales" en España, son equipos muy caros y de calidad y es común encontrarlos mayormente haciendo enlaces punto a punto.
802.11a es anterior incluso a 802.11g , pero sólo lo usaba (incluso al margen de la ley) una "élite".
Cosas de vivir en un país de "falsas libertades" y poca visión en materia de telecomunicaciones como es España. Algunas cosas cambian cuando nos mete un palo en el culo Europa, y aún así, lentamente y a regañadientes.
-
Pd: 802.11n puede usar la banda de 802.11a, pero no es condición "sinequanon" que un equipo 802.11n tenga porqué tener la capacidad de usarla. :-X
precisamente el el 802.11n se mete en la banda 5ghz porque esta menos saturada, cuanto mejor señal/ruido mayor capacidad de transferencia de datos, en esto si es cuestión de tamaño o mejor dicho de potencia, a mayor señal mayor velocidad y cuanto mas limpio de señales este la banda menos ruido
Ah, y no lo dudéis, hay muchos equipos 802.11a todavía "ahí fuera". Algunos todavía usando WEP. >:D
la palabra clave es "todavía" porque lo normal es que los equipos nuevos salgan con el estándar b/g/n
-
Pd: 802.11n puede usar la banda de 802.11a, pero no es condición "sinequanon" que un equipo 802.11n tenga porqué tener la capacidad de usarla. :-X
precisamente el el 802.11n se mete en la banda 5ghz porque esta menos saturada, cuanto mejor señal/ruido mayor capacidad de transferencia de datos, en esto si es cuestión de tamaño o mejor dicho de potencia, a mayor señal mayor velocidad y cuanto mas limpio de señales este la banda menos ruido
Ah, y no lo dudéis, hay muchos equipos 802.11a todavía "ahí fuera". Algunos todavía usando WEP. >:D
la palabra clave es "todavía" porque lo normal es que los equipos nuevos salgan con el estándar b/g/n
¿Y qué tiene que ver el tocino con la velocidad? ^-^
a) Te puedo enseñar una buena cantidad de equipos conformes al estándar 802.11n sin capacidad alguna de transmitir en la banda de 5.xGhz
b) El único estándar que no recoje de forma oficial el uso del cifrado wep es el 802.11n.
-
...y todo empezó con un pedido "mal formado"...
por qué no lo dejamos, y si alguien tiene dudas que se pasee por la wikipedia?
de buen rollo lo digo :)
-
a) Te puedo enseñar una buena cantidad de equipos conformes al estándar 802.11n sin capacidad alguna de transmitir en la banda de 5.xGhz
por ejemplo mi Asus RT-N16 ;)
¿Y qué tiene que ver el tocino con la velocidad? ^-^
pues mucho mas de lo que te imaginas ;D
tu tira al suelo una loncha de tocino de aproximadamente un centímetro de grueso, luego retrocede y coge carrerilla, ya veras como al pisarlo aceleras.
un saludo
-
ademas de que el gordo no puede correr a mucha velocidad, precisamente por comer tocino xD
-
¿Y qué tiene que ver el tocino con la velocidad? ^-^
a) Te puedo enseñar una buena cantidad de equipos conformes al estándar 802.11n sin capacidad alguna de transmitir en la banda de 5.xGhz
b) El único estándar que no recoje de forma oficial el uso del cifrado wep es el 802.11n.
yo no digo que no tengas razon y que no haya equipos de 802.11n que no emitan en la banda de 5ghz, y de los que emiten, dudo incluso que algunos dispositivos sean compatibles con el 802.11a (lo pongo en un post anterior)
pero los 802.11n que si aprovechan la banda de 5ghz (misma banda que utiliza el estandar 802.11a pero con menos ancho de banda de canal, ya que la velocidad de transferencia de datos es menor) utilizan esa banda al estar menos saturada para conseguir a igualdad de condiciones (distancia, potencia, etc) mejor velocidad de transferencia de datos al mejorar la relación señal ruido, obviamente aumentando el ancho de banda del canal
un saludo
PD: no me he tomado nada a mal, ni he pretendido cabrear a nadie ;)
-
utilizan esa banda al estar menos saturada para conseguir a igualdad de condiciones (distancia, potencia, etc) mejor velocidad de transferencia de datos al mejorar la relación señal ruido, obviamente aumentando el ancho de banda del canal
el mismo resultado va a ser que no, así que mejor menos todavía.
los 5Ghz son malos a la hora de atravesar obstáculos, en campo abierto seguramente van mejor, pero en un piso o una ciudad dudo que por mucha menos saturación de banda que haya funcionara mejor que los 2,4 Ghz.
en medio del campo no se a quien se le va a poder hacerle una auditoria ¿a Papa Pitufo? ¿y estáis seguros que tira de 5Ghz?;D
por otra parte a mayor frecuencia menor alcance con lo que para llegar al mismo sitio que un 2,4Ghz necesitará de mas potencia, de la misma forma también será necesario una antena de mayor ganancia para obtener el mismo resultado.
un saludo ;)
Pd: con lo que si he notado mejora en transmisión de datos ha sido usando 40Mhz como ancho de canal.
-
los 5Ghz son malos a la hora de atravesar obstáculos, en campo abierto seguramente van mejor, pero en un piso o una ciudad dudo que por mucha menos saturación de banda que haya funcionara mejor que los 2,4 Ghz.
en medio del campo no se a quien se le va a poder hacerle una auditoria ¿a Papa Pitufo? ¿y estáis seguros que tira de 5Ghz?;D
por otra parte a mayor frecuencia menor alcance con lo que para llegar al mismo sitio que un 2,4Ghz necesitará de mas potencia, de la misma forma también será necesario una antena de mayor ganancia para obtener el mismo resultado.
un saludo ;)
Pd: con lo que si he notado mejora en transmisión de datos ha sido usando 40Mhz como ancho de canal.
Efectivigüonder. ;D
Por éso los usan en enlaces punto a punto. Una ventaja, pese a necesitar más ganancia, a igualdad de ganancia, tamaño de antena mucho menor. Y en su momento, menos "cotillas"(Aquellos tiempos al margen de la ley ^-^) Corrías el riego de perjudicar mínimamente algún enlace licenciado de la Timo, o las bandas militares en uso habitual por el E.A. con el mismo fin (éstos últimos "se pasaban tres pueblos" y raramente les ibas a "perjudicar", pero es posible que se hicieran preguntas y "levantaran la liebre"; están acostumbrados a "escuchar por todos lados" desde la época de "paquito paco", yb cuando están aburridos siguen haciéndolo, ben por distracción, bien por cuenta del CNI ^-^)
¿Quién tenia un portátil castaña con una tarjeta interna "bibanda-trimodo" entonces?Ni el gato. Ahora están hasta obsoletas, sin haberles sacado realmente partido el público en general . No había apenas APs "de consumo".
Y el "modo turbo" de Atheros sobre 802.11a, usando 40 MHz de ancho de banda, es anterior al 802.11n. En 802.11a se consiguieron los 54 Mb/s antes de nacer el estándar 802.11g en 2,4GHz.
Inicialmente no estaba destinado al público en general, equipos como los de la gama de Motorola Canopy, Alvarion, etc. estaban fuera del alacance del "particular corriente" (lo están todavía hoy, imagínate entonces.)
Por cierto, dr... Sabes que a veces estoy "en medio de la nada rural"... Y tengo a tiro un enlace punto a punto de ésos en 5 GHz y WEP ;D . A unos 900 metros. Lo que son las cosas. ;D ;D ;D
-
el mismo resultado va a ser que no, así que mejor menos todavía.
los 5Ghz son malos a la hora de atravesar obstáculos, en campo abierto seguramente van mejor, pero en un piso o una ciudad dudo que por mucha menos saturación de banda que haya funcionara mejor que los 2,4 Ghz.
totalmente de acuerdo en lo de atravesar obstaculos, lo que hace que le llege menos señal al vecino ;)
en medio del campo no se a quien se le va a poder hacerle una auditoria ¿a Papa Pitufo? ¿y estáis seguros que tira de 5Ghz?;D
sin ofender pero cisco fabrica router para papa pitufo
http://www.redeszone.net/routers/linksys-wrt320n-review-de-este-router-neutro-gigabit-con-wifi-n-a-doble-banda-24ghz-y-5ghz-no-simultanea/
por otra parte a mayor frecuencia menor alcance con lo que para llegar al mismo sitio que un 2,4Ghz necesitará de mas potencia, de la misma forma también será necesario una antena de mayor ganancia para obtener el mismo resultado.
un saludo ;)
Pd: con lo que si he notado mejora en transmisión de datos ha sido usando 40Mhz como ancho de canal.
si observas las características del router del enlace, veras que en la banda de 5ghz emite con menos potencia que en la de 2,4 con buenos resultados, hasta que se hace patente la dificultad de traspaso de obstáculos y la distancia.
con lo cual se adapta a las necesidades de un usuario normal, con una casa normal, sin tener que estar en campo abierto.
sobre la lección de historia de kozaki666 nada que exponer ya que desconozco cuales fueron los orígenes del 802.11a en España
un saludo