¿Por qué Linux casi siempre 've' mucho mas que Windows?

[the_often]

venimos de :

http://foro.seguridadwireless.net/index.php/topic,4642.msg29025.html#msg29025

Buen trabajo !! Cada antena será mejor dependiendo del uso que le quieras dar....

Impresionante la diferencia entre Windows y Linux, otro motivo más para pasarse al SO de distribución libre...por si quedaban dudas...

Y ahora la pregunta del millon:  ¿Por qué Linux casi siempre 've' mucho mas que Windows?

Siempre quise preguntar esto. Quiza será bueno abrir un post nuevo para que los expertos aporten opiniones desde un punto de vista teorico.


YO CREO (mi opinion) que es por los drivers que son mucho mejores los que se desarrollan para Linux, puesto que son capaces de sacar mas partido a la tarjeta Wifi.   Pero supongo que tambien influye mucho la gestion de recursos del sistema que hace Linux frente a la que hace Windows.....


Pero esto son suposiciones mias, fruto sobre todo de las experiencias que he visto con ambos sitemas operativos.

El caso es que una razon teorica y fiable pues yo aun no la sé, o al menos no la sé con certeza.... aunque me imagino que será por algo parecido a lo que he comentado..... :



saludos!!

[jmvalles]

Siempre quise preguntar esto. Quiza será bueno abrir un post nuevo para que los expertos aporten opiniones desde un punto de vista teorico.

Hombre, si esperamos a q contesten los expertos, a lo mejor se queda el post vacío......

YO CREO (mi opinion) que es por los drivers que son mucho mejores los que se desarrollan para Linux, puesto que son capaces de sacar mas partido a la tarjeta Wifi.   Pero supongo que tambien influye mucho la gestion de recursos del sistema que hace Linux frente a la que hace Windows.....

En algunas marcas pasa que solamente sacan drivers para Windows, entonces sale gente que crean proyectos en sourceforge.net para desarrollar los drivers bajo linux. En este caso entendería que puedan ser mejores los drivers, porque hay gente realmente buena.
En las marcas que sacan drivers para Windows y Linux aunque seguramente sean distintos equipos de desarrollo dentro de la empresa, se supone que los drivers deberían aprovechar las características del hardware al mismo nivel....

Como tú dices, seguramente influye que Linux al ser de código abierto, ofrece más flexibilidad a la hora de desarrollar drivers, y esto afecta en un aprovechamiento mayor de los recursos. Aunque para los desarrolladores de drivers bajo Windows, supongo que Microsoft tendrá que servirles parte del código o alguna API para programar.

(Lo que yo expongo también es una opinión.....)

PD: Sería interesante abrir nuevo tema en zona windows, o mejor en zona linux, ya que los drivers linux son mejores ¿no?

[Hwagm]

pues si deberiamos dividir el tema para opinar sobre esto, pero seguro que al dividirlo ya no se postea mas 

es decir que nos gusta digamos unpoco el caos 

Una cosa esta clara, hay mas desarrolladores en linux que no en windows, tema drivers, vease:

los chicos de madwifi y los chicos de serialmonkey.

Para temas de auditoria, yo si creo que linux es mejor, para temas de conexion, bueno yo creo que sabemos mejor el inyectar que no el conectar 

[Hwagm]

bueno me acorde que yo tambien puedo hacer de moderador, jeje

asi pues lo he dividido por donde creia correcto hacerlo, igual me equivoco, pero ya esta hecho, lo dejo unos dias aqui para que veamos donde lo empecemos y luego lo enviamos, pues no se donde...........

[Hwagm]

ummmmmmmmmm

lo tenia que haber dividido desde aqui

http://foro.seguridadwireless.net/index.php/topic,4642.msg28935.html#msg28935

lo siento, eso me pasa por moderar, pero si empiezo a dividir mas y a juntar seguro la lio mas, asi si os parece lo dejamos tal cual.

[Hwagm]

Añado una pregunta al tema, estamos "viendo" en ambos sistemas o estamos viendo en uno y en otro monitorizando, jejeje

vamos lo del iwlist en lugar del airodump-ng, lo jodido es que nopodemos barrer todos los canales. 

[the_often]

bueno me acorde que yo tambien puedo hacer de moderador, jeje

Jajaja


asi pues lo he dividido por donde creia correcto hacerlo, igual me equivoco, pero ya esta hecho, lo dejo unos dias aqui para que veamos donde lo empecemos y luego lo enviamos, pues no se donde...........

OK.  Pienso que esta bien asi.  La verdad me parece un tema interesante. 


Aunque como pusiste en el post del aireplay para windows:

CITA DE HWAGM: Linux es Linux, rapido y mortal, Windows es estética.....


Si es que el Linux Power ya se sabe....jeje.

Me quedo con esa frase.  Bueno, y con lo del vigila bebe tambien, jijijj


Aqui dejo el link al post que cito:

http://foro.seguridadwireless.net/index.php/topic,4561.msg29269.html#msg29269



Saludos!!

[uNbAs]

Y por que estas cosas no las haceis en el foro libre? ....

Hwagm

Y que tenga que decir yo esto .... Ains .... 

[Hwagm]

lo he explicado mas arriba, que lo he divido en 2 , es decir la parte que derivo, sobre lo del win y el linux, y pasado unos dias lo movemos

[βerni69]

Y por que estas cosas no las haceis en el foro libre? ....

Hwagm

Y que tenga que decir yo esto .... Ains .... 

 

[uNbAs]

lo he explicado mas arriba, que lo he divido en 2 , es decir la parte que derivo, sobre lo del win y el linux, y pasado unos dias lo movemos

Lo siento ... je je je je je je NO me di cuenta ja ja ja ja ja ja j 

[jmvalles]

Bueno, creo que casi hay más respuestas respecto a dónde debería ir el tema que al tema en concreto...

vamos lo del iwlist en lugar del airodump-ng, lo jodido es que nopodemos barrer todos los canales

que no?? yo uso mucho el iwlist scan y busca en todos los canales por defecto

También tendrá que ver el software que utilizamos tanto en win como en linux. Algunos programas detectan un AP o cliente y lo siguen mostrando aunque desaparezcan. En cambio otros van actualizando la lista y solamente muestran los que detecta en ese momento.

O sea que con los primeros siempre pensaremos que "detecta más"

Popongo sub-subdividir el tema en:
¿Por qué Linux casi siempre 've' mucho mas que Windows?
¿Por qué algunos programas 'ven' mucho mas que otros?

 

[rh3nt0n]

Popongo sub-subdividir el tema en:
¿Por qué Linux casi siempre 've' mucho mas que Windows?
¿Por qué algunos programas 'ven' mucho mas que otros?

Creo que aqui has dado en el clavo , bajo mi punto de vista son las aplicaciones las que hacen un mejor o peor uso de los recursos y el hardware que se use. Evidentemente un driver mejor programado aprovechará mejor o mas bien estirará mas las capacidades del dispositivo , pero si la aplicacion no lo aprovecha ...

saludos

[Hwagm]

que no?? yo uso mucho el iwlist scan y busca en todos los canales por defecto

tanta auditoria  que ya no controlo ni el tema normal de linux.

Pue ssi es asi, si con el iwlist puede barrer perfectamente todos los canales, pues esa es la prueba valida con el net en windows.

y para inri hacerlo con difrentes distros.

bueno lo mando para universo wireless

[jmvalles]

tanta auditoria  Grin que ya no controlo ni el tema normal de linux.

Es lo que tiene ser un galáctico, que ya se te olvidan hasta las cosas básicas que usa la gente de "a pie"

[βerni69]

esto se empieza a desviar un poco del tema original no???

[pianista]

Primero, no comparto la opinion de que windows sea mas estetico que linux, y si no poneos compiz fusion y comparais...
Respecto a lo otro, es un tema de mero interes, en linux, puede que haya cosas gratis y libres, pero la diferencia con windows es que siempre hay gente dispuesta a mejorar e informandose, probando cosas, incluso programadores que se animan y modifican drivers etc...
Esta claro que ralink, saca su driver y lo revisa alguna vez, para mantenerlo un poco actualizado, para añadirle nuevas facetas y para esas cositas, ya que no olvidemos que en el mundo de la programacion, el coste del mantenimiento es casi el 60% del producto...
Para mi la diferencia entre windows y linux es que en linux, no hace falta que este ralink intentando perfeccionar, siempre hay gente que hace cositas para añadirles cosas, y si no mirad aspj con los rt73 que soportan afrag, etc etc etc...

Saludos
PD:Prometo hacer una comparativa entre la yagui y la otra con el iwlist, el problemilla radica en que ando un poco atareado ultimamente

[corwar]

Yo creo, y es basicamente lo que se ha dicho, que en Linux, al ser abierto, la gente se curra cosas muy buenas que luego comparte, mientras que en win, hay lo que hay, y no se puede hacer gran cosa.

Lo que no entiendo, es la grandiosa diferencia que hay, cuando se usa windows para ver las redes que hay, ya sea con el programa de la tarjeta o el programa del win, siempre salen muchisimas mas en linux, vale que puedes cambiar la sensibilidad de la tarjeta, pero esto tambien podrian ponerlo los desarrolladores de soft para windows.

En fin, por lo menos, tenemos la posiblidad de probar todo y tenerlo todo a un cierto alcance.

Saludos a todos

[feluco]

Creo que en linux vemos mas redes, pero tambien opino que cuesta mucho mas conectar con la red sobre todo si te encuentras lejos. Muy a mendudo aparece "conection failed", o algo asi, creo recordar.
En cambio con windows, la conexion no te da tanto error, es mejor, sobre todo la utilidad del Vista esta mas lograda que en Xp, conecta enseguida.
saludos

[βerni69]

yo no opino asi,..... la acx con mi linux funciona mas rapido que en windows y pilla mas señal

[zAIRcon]

Yo desde mi punto de vista pienso k los drivers de güindos siempre son mejores, ¿quien mejor que el ingeniero k diseña el aparato para Güindos puede conocer mejor la "circuiteria" del dispositivo y sacarle el maximo rendimiento?. Por eso ideas como la de ndiswrapper son brillantes, el dia k se pueda emular cualkier driver nativo de mocosoft cambiaran muchas cosas

Güindos esta construido sobre una base podrida del 95 llena de bugs mientras k Linux ha nacido desde el 0 mas absoluto, desde lo mas primitivo por gente que sabe mucho mucho del tema (y k tienen tiempo libre) y ha sido desarrollado paso a paso, sin prisas comerciales, sin animo de lucro...lo que hace k las piezas "se acoplen mejor".

Para mi la gran incongruencia de Mocosoft es k siendo como es una compañia con tantisimo dinero y recursos ¿como ha podido hacer un sistema tan malo e inestable?. ¿Por que nunca han cojido a un ekipo de 1000 tios mega cualificados y han hecho un buen sistema para asegurarse el monopolio por meritos propios?...no tiene sentido!! si a dia de hoy cualkier juego decente (de ordenador o consola) ya tiene un presupuesto impresionante...y se supone k eso es caldera para nuestro amigo Bill Gates

[coffelius]

Hola! Soy nuevo en el foro porque estoy trasteando la wifi y creo que por aquí hay gente que sabe mucho para preguntar cosas. Por ahora me uno a opinar.

Hay muchos drivers para diferentes tarjetas en windows y en linux por lo que no podemos generalizar diciendo que los drivers -existentes- para la mayoría de las tarjetas sean mejores para en un sistema que para otro. Lo que esta claro es que cuando se liberan los fuentes de los drivers, sean del SO que sea, automáticamente gana más en soporte y en posibilidades de que haya actualizaciones.También puede haber drivers gpl para windows (seguro que los hay), no depende del sistema lo que ocurre es que si ya hay un driver que viene con la tarjeta no merece tanto la pena el esfuerzo de hacer un driver nuevo.

Feluco dice: Creo que en linux vemos mas redes, pero tambien opino que cuesta mucho mas conectar con la red sobre todo si te encuentras lejos.

Esto es por el algoritmo de control automático de tasa de transferencia. Esto habitualmente viene siendo implementado por el driver. La mayoría de los drivers que usan la interfaz softmac en kernels 2.4 no lo implementan dejando la tasa de transferencia a elección del usuario.
En el kernel 2.6 se estan portando de esta interfaz a mac80211 que por lo visto trae varias implementaciones de control de tasa de transferencia que hace que no tenga que programarse en el driver. Esto es bueno porque la mayoría de drivers para 2.4 no lo hacen y al hacer el port ganan esta característica.

Es posible también en algunos drivers para linux encontrarse con que no hay control tampoco en la potencia con la que se emite la señal, al arrancar estás en máxima potencia y ahí se queda si no lo cambias con un iwconfig wlan0 txpower
Esto puede dar una sensación también de que el driver privativo es peor porque tiene una política de ahorro de energía mayor por presión del fabricante de portatiles que quiere que la batería de 3 celdas aguante 3 horas.

Otro tema es que los drivers privativos adornan los indicadores de señal, ruido, etc para que se vean bonitas. Esto es una tontería en drivers gpl y una picardía en los drivers privativos ya que para ver si te están engañando con la señal hay que desensamblar el driver y gastar mucho más tiempo.